Direct Jurnale Direct Monde
Ascultaţi


După decizia CCR, nu mai există diferență relevantă între concubinaj și căsătorie(judecător)

Motivarea aceasta trebuie interpretată în sens larg fiindcă parteneriatul civil nu e doar pentru un bărbat și o femeie, ci și pentru persoane de același sex, spune la RFI  judecătorul Cristi Danileț.

Nu există nicio diferenţă relevantă, din punct de vedere moral, afectiv şi al dreptului la întemeierea familiei, între partenerii căsătoriţi legal şi cei implicaţi într-o uniune consensuală, stabilește Curtea Constituțională prin recenta publicare a unei motivări care oferă argumentele pentru recunoașterea în fața legii a persoanelor care trăiesc în concubinaj.

CCR a oferit această argumentare ca urmare a unei spețe ce lua în dezbatere, pe 19 septembrie, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.117 alin.(1) lit.a) și b) din Codul de procedură penală, cu următorul conținut: "Au dreptul de a refuza să fie audiate în calitate de martor următoarele persoane: a) soțul, ascendenții și descendenții în linie directă, precum și frații și surorile suspectului sau inculpatului; b) persoanele care au avut calitatea de soț al suspectului sau al inculpatului".

"Curtea observă că persoana care are cu suspectul/inculpatul o relație asemănătoare acelora dintre soți — fără a fi oficializată — nu beneficiază de dreptul de a refuza să fie martor, cu toate că, potrivit doctrinei, din punct de vedere moral, afectiv și al dreptului la întemeierea familiei, nu există nicio diferență relevantă între partenerii de viață căsătoriți legal și cei implicați într-o uniune consensuală, iar audierea acestora din urmă în cauza partenerului lor creează aceleași posibile probleme în cuplu ori aceleași îndoieli justificate asupra sincerității declarației, ca și în cazul declarației soțului legitim", se precizează în motivare.

CCR mai arată că, deși Constituția nu definește noțiunea de "viață familială'", Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reținut, în jurisprudența sa, că noțiunea de "viață de familie" nu este restrânsă doar la familiile bazate pe căsătorie, putând include alte relații "de facto".

"Cu alte cuvinte, există 'viață de familie' și în cazul unei relații de fapt echivalente căsătoriei, așa încât Curtea Constituțională constată că rațiunea reglementării dreptului de refuz al audierii subzistă și în cazul persoanelor care au (...) ori au avut relații asemănătoare acelora dintre soți cu suspectul sau inculpatul, de vreme ce scopul substanțial al instituirii acestui drept îl reprezintă protecția 'vieții de familie', având o importanță majoră în societate, indiferent de existența unei înregistrări formale. Așa încât, câtă vreme principiul egalității în fața legii presupune instituirea unui tratament egal pentru situații care, în funcție de scopul urmărit, nu sunt diferite, atunci Curtea constată că nu există niciun motiv obiectiv și rezonabil pentru care persoanele care au (...) sau au avut relații asemănătoare acelora dintre soți cu suspectul sau inculpatul să fie excluse de la exercițiul dreptului de a refuza să dea declarații în calitate de martori în procesul penal", se mai menționează în motivare.

În urma deliberărilor, CCR a admis excepția de neconstituționalitate cu majoritate de voturi.

Motivarea aceasta trebuie interpretată în sens larg fiindcă parteneriatul civil nu e doar pentru un bărbat și o femeie, ci și pentru persoane de același sex, spune la RFI  judecătorul Cristi Danileț.

El precizează că o astfel de formă de protecţie a persoanelor este absolut necesară mai ales în ţările care nu permit căsătoria între persoane de acelaşi sex, cum este şi România:

405