Direct Jurnale Direct Monde
Ascultaţi


Judecătoarea Andrea Chiş (CSM): Iniţiativa parlamentară pe legile justiţiei e chiar mai rea decât ce a propus Toader

Norica Nicolai prag abuz serviciu analiza.png

Va exista un prag valoric pentru abuzul în serviciu? (Sursa foto: www.pixabay.com)
Va exista un prag valoric pentru abuzul în serviciu? (Sursa foto: www.pixabay.com)

Modificările propuse de parlamentari în privinţa legilor justiţiei reprezintă un atac la independenţa sistemului judiciar. Declaraţia a fost făcută la RFI de judecătoarea Andrea Annamaria Chiş, membră a Consiliului Superior al Magistraturii. CSM ar urma să dea joi un aviz pozitiv sau negativ asupra iniţiativei parlamentare.

Judecătoarea Andrea Annamaria Chiş denunţă lipsa de transparenţă a parlamentarilor şi acuză faptul că unele articole vulnerabilizează sistemul.

Ea spune că graba Parlamentului nu se justifică: „Am consultat toate instanţele şi Parchetele din ţară, iar din răspunsurile lor pe care le-am centralizat rezultă că în marea lor majoritate, instanţele şi Parchetele au respins în bloc toate modificările propuse de Parlament, pentru că le consideră un atac la independenţa sistemului judiciar şi datorită faptului că au fost introduse unele articole care vulnerabilizează sistemul judiciar şi datorită modalităţii în care se încearcă să se legifereze în domeniul legilor justiţiei, cu grabă, cu lipsă de transparenţă, fără să ne acorde un timp suficient pentru consultare. Noi ne-am mobilizat în acest timp scurt, din 3 noiembrie până acum, să le citim, să le dezbatem şi urmează să le discutăm în plen, dar adunările generale în majoritate covârşitoare au solicitat CSM-ului să dea un aviz negativ”.

Ce ar trebui să se întâmple, dacă avizul CSM asupra legilor justiţiei va fi negativ? „În opinia mea, dacă CSM-ul ar da un aviz negativ, eu cred că legiuitorul ar trebui să renunţe la acest demers, pentru că atâta vreme cât sistemul judiciar se opune, văzându-şi periclitată independenţa, eu nu cred că celelalte puteri, nici cea executivă, nici cea legiuitoare ar trebui să-şi asume o astfel de poziţie, de a fi catalogate drept atentând la independenţa sistemului judiciar”, declară judecătoarea.

 

Cele mai periculoase propuneri ale Parlamentului

 

Care sunt cele mai periculoase propuneri ale Parlamentului? „Categoric, cele mai periculoase prevederi sunt numirile procurorilor la vârf, pentru că acolo este vorba de cine cercetează într-o anchetă penală, inclusiv pe judecători, răspunderea penală a judecătorilor, pentru că observaţi că vor să creeze un Parchet paralel, e mai rău decât ce a propus ministrul Justiţiei, întrucât nu e vorba de nişte procurori din Parchetul General, care vor constitui o nouă Direcţie în cadrul Parchetului General şi care au dat nişte examene până acum şi au fost deja selectaţi şi lucrează acolo. Este vorba de crearea unui Parchet paralel, al cărui şef va fi propus de ministru, deci nu se poate numi decât cel pe care-l propune ministrul şi acest cineva îşi va alege 20 de procurori, fără să se facă un studiu de impact, de ce 20 şi nu 15 sau 25 sau 50, care să cerceteze toţi judecătorii şi procurorii, indiferent de infracţiunea comisă, adică trebuie să se facă o Direcţie specială pentru noi, de parcă am fi cei mai mari infractori ai ţării, într-un mod cu totul netransparent, adică nu ştim de ce e nevoie, nu s-a argumentat de ce (...). De asemenea, răspunderea disciplinară, unde mie mi se pare că este o tehnică legislativă pe care până acum n-am mai întâlnit-o, nu schimbă deocamdată dispoziţiile privind Inspecţia Judiciară, însă introduc în finalul legii privind organizarea CSM un text, prin care spun că urmează să se dea o lege specială privind Inspecţia Judiciară, care va fi în subordinea unui consiliu de integritate al judecătorilor şi procurorilor, fără să ştim ce înseamnă acest lucru, un fel de CSM paralel”, explică Andrea Chiş.

Ce va mai putea face CSM, dacă Parlamentul nu ţine cont de poziţia magistraţilor? „Putem apela la instituţii externe, adică nu cred că vocea noastră nu va fi auzită în UE şi bineînţeles că vom merge şi în Parlament să ne susţinem poziţia, dacă este nevoie. Şi apropo de transparenţă, într-o astfel de procedură, pentru că a preluat Parlamentul frâiele noilor legi, oricând pot fi aduse faţă de acest draft, care deja are nişte dispoziţii extrem de discutabile, ca dovadă că sistemul în majoritate covârşitoare le-a respins, oricând pot fi aduse amendamente în procedura parlamentară, pe care tu nu le-ai prevăzut. Şi la acele dezbateri nu eşti invitat. Deci e o procedură oricum mai netransparentă chiar decât cea pe care s-a pornit în vară de către ministrul Justiţiei”, conchide magistratul.

Andrea Annamaria Chiş, despre legile justiţiei, în varianta propusă de Parlament
223