Direct Jurnale Direct Monde
Ascultaţi


DNA sesizează CSM în cazul Belina. Expert: Ministrul Justiției deviază atenția de la subiect

dna_1.jpg

Preşedintele executiv al PSD spune că partidul ”priveşte cu îngrijorare” situaţia
Preşedintele executiv al PSD spune că partidul ”priveşte cu îngrijorare” situaţia
Image source: 
RFI

DNA sesizează CSM după declarațiile ministrului Justiției privind dosarul Belina.  Între altele, Tudorel Toader a declarat că legalitatea unei hotărâri de guvern nu o verifică procurorii, ci judecătorii de contencios administrativ. 

Direcția Națională Anticorupție sesizează CSM după declarațiile ministrului Justiției privind dosarul Belina.  Între altele, Tudorel Toader a declarat că legalitatea unei hotărâri de guvern nu o verifică procurorii, ci judecătorii de contencios administrativ.

DNA cere Consiliului Superior al Magistraturii să verifice dacă aceste afirmații afectează sau nu independența sistemului judiciar. În opinia DNA, aceste declarații ale ministrului Toader ar induce ideea ”că activitatea procurorilor nu se desfășoară în limitele cadrului legal.”

Într-un interviu la RFI, expertul Codru Vrabie, membru al organizației neguvernamentale Funky Citizens, spune că, prin aceste declarații, ministrul Tudorel Toader nu face nimic altceva decât să devieze atenția de la subiect.

Codru Vrabie afirmă că ministrul Justiției are dreptate atunci când spune că legalitatea unei hotărâri de Guvern este verificată de un judecător, și nu de procuror, doar că DNA nu verifică  acest lucru – legalitatea unei hotărâri de Guvern.

În opinia sa, ministrul Tudorel Toader nu face nimic altceva decât să urmeze modul în care Guvernul reacționează la anumite probleme controversate: răspunde cu afirmații adevărate, dar care nu au deloc legătură cu substanța acelor probleme.


Codru Vrabie: În esență, domnul ministru Tudorel Toader are perfectă dreptate. Numai că noi cu toții discutăm despre mere și domnul ministru ne dă un răspuns despre șoricei. Nici măcar nu sunt din aceeași categorie de fructe. Mai exact, ceea ce înțeleg eu că se anchetează la DNA nu este legalitatea propriu-zisă a hotărârii de Guvern, ci suspiciunea unor ilegalități săvârșite în pregătirea hotărârii de Guvern. Cu alte cuvinte, dacă terenul aflat în discuție era susceptibil de a fi administrat printr-o hotărâre de Guvern sau doar printr-o lege, respectiv ordonanță.

Reporter: Ne aducem aminte, în comunicatul DNA se precizează că acest transfer al Insulei Belina trebuia făcut printr-o lege, nu prin HG...

Codru Vrabie: În această situație, dacă trebuia făcut printr-o lege, nu printr-o hotărâre de Guvern, probabil că fundamentarea HG este făcută cu niște acte, nu știu dacă falsificate neapărat, dar care nu sunt în regulă. Și atunci răspunderea penală pentru acele acte care nu sunt în regulă este verificată de DNA, în niciun caz legalitatea acțiunii de a adopta o HG, pentru că aceea, așa cum domnul ministru are dreptate, poate să fie verificată pe substanță doar de un judecător, doar în instanța de contencios administrativ.

Rep: Se autosesizează în astfel de cazuri un judecător în contencios administrativ?

Codru Vrabie: Nu. Trebuie să fie sesizat de o persoană care să dovedească faptul că are un interes în cauză. Un interes direct, nu unul abstract legat de legalitate.

Rep: Și atunci, spuneți dvs., pe de o parte, ministrul Justiției are dreptate, pe de altă parte și acțiunea procurorilor este legală...

Codru Vrabie: Da. Și unii, și ceilalți au dreptate.Pentru că procurorii vorbesc despre răspunderea penală legată de întocmirea unor acte care e posibil să fi fost în neregulă, în timp ce dl ministru vorbește de cu totul și cu totul altă chestiune - de legalitatea adoptării unei HG. De aceea, v-am spus și la început, e ca și cum am încerca să comparăm mere cu șoricei, nici măcar cu pere sau portocale care sunt tot fructe. Cu totul și cu totul altceva.

Rep: Și de ce această declarație a ministrului Justiției acum?

Codru Vrabie: Dacă nu ați observat, Guvernul României în anul 2017 are acest nou stil de abordare a dezbaterilor politice, în care retorica guvernamentală pune drept răspuns la niște probleme afirmații a căror valoare de adevăr pare să nu poată fi pusă la îndoială, dar ele sunt de fapt ca nuca-n perete. Nu au nicio legătură cu substanța problemei despre care se discută în societate. Similar este o declarație a doamnei ministru Olguța Vasilescu, care spune, de exemplu, că nu există o HG prin care să fie reglementată trecere proprietății dintr-o parte în alta. Răspunsul este evident că nu există o astfel de HG, pentru că ea e trecută în lege. Vedeți, este din nou o altă modalitate de a răspunde la o problemă cu o afirmație care, pe fond, poate să fie adevărată, dar nu are nicio relevanță față de problema pusă în discuție.

Comunicatul DNA, prin care sesizează CSM

În cursul zilei de 26 septembrie 2017, ministrul Justiției Tudorel Toader a făcut o serie de considerații de natură juridică, în contextul unor întrebări ale reprezentanților mass media despre o cauză aflată în lucru la procurorii D.N.A., cunoscută drept “dosarul Belina”. Astfel, ministrul Justiției a afirmat, între altele, că legalitatea unei hotărâri de guvern nu o verifică procurorii, ci judecătorii de contencios administrativ. Ca urmare, Biroul de Informare și Relații Publice este abilitat să facă următoarele precizări :
 
1.Declarațiile domnului Tudorel Toader, ministrul Justiției, cu privire la o anchetă penală a D.N.A. în curs, ce are ca obiect cercetarea unor fapte penale, reprezintă o formă de imixtiune în activitatea procurorilor. Sub acest aspect, procurorul șef al D.N.A. a solicitat Consiliului Superior al Magistraturii (C.S.M.) să analizeze dacă aceste afirmații sunt de natură să afecteze independența sistemului judiciar, întrucât prin declarațiile din data de 26 septembrie 2017, domnul ministru al Justiției a indus ideea în opinia publică că activitatea procurorilor nu se desfășoară în limitele cadrului legal.
În susținerea cererii adresate C.S.M. se mai arată: “apreciem că exprimarea publică a unui punct de vedere trebuie, în mod obligatoriu, să respecte principiul responsabilității, deontologia profesională și buna credință. Acreditarea ideii că procurorii D.N.A. nu investighează fapte ce reprezintă încălcării ale legii penale sunt de natură să afecteze încrederea opiniei publice în activitatea desfășurată de D.N.A. Preluarea afirmațiilor și de către alte publicații a contribuit la amplificarea acestor consecințe, cu afectarea independenței întregului sistem judiciar și manipularea opiniei publice".
2. Cu privire la problema de drept invocată în declarațiile ministrului Justiției, precizăm că aceasta a fost tranșată în mod definitiv de către Înalta Curte de Casație Și Justiție prin Decizia penală nr. 13 din 24 ianuarie 2014 a completului de 5 judecători, prin care s-a stabilit că fapta ministrului care promovează o hotărâre de guvern având ca obiect trecerea în mod nelegal a unui bun imobil din domeniul public al statului într-o altă formă de proprietate publică, producând un avantaj patrimonial unei societăți comerciale, constituie infracțiunea de abuz în serviciu.
3. În ceea ce privește decizia Curții Constituționale a României nr. 68 din 27 februarie 2017, precizăm că aceasta este aplicabilă unor acte normative de nivelul legilor și ordonanțelor de urgență și nu actelor administrative emise prin hotărâri de guvern.

 

433