Direct Jurnale Direct Monde RFI Musique
Ascultaţi

Expert securitate: “Acţiunile SUA sunt utilizate ca pretext pentru măsuri statale represive” (Exclusivitate RFI)

bruce_schneier_at_cops2013-img_9178.jpg

Bruce Schneier FOTO: Wikipedia

Licenţiat în cibernetică, Bruce Schneier este cercetător la Centrul Berkman pentru Internet şi Societate al Universităţii Harvard şi autor a numeroase texte ştiinţifice în domeniul criptografiei şi analizei sistemelor. Din anul 2000 încoace el a evoluat către subiecte tehno-cibernetice de interes mai general, pe care le-a abordat în trei cărţi de ecou, SECRETE ŞI MINCIUNI: Siguranţa Digitală Într-o Lume Integrată (2000), DINCOLO DE SPAIMĂ: A Gîndi Ponderat despre Siguranţă Într-o Lume Nesigură (apărută în 2003) şi, în 2012, MINCINOŞII ŞI MARGINALIZAŢII: Încrederea Care Face Societatea Să Prospere.

Bruce Schneier este un comentator influent, ale cărui opinii, găzduite în publicaţii importante, luminează complexităţile lumii contemporane. Începînd din primavara acestui an, el consiliază ziarul Guardian în dosarul Edward Snowden, avînd aşadar acces la toate documentele aflate în posesia publicaţiei britanice referitoare la activităţile Agenţiei Americane de Spionaj Electronic.

B.S: Dezvăluirile lui Snowden arată că SUA posedă un sistem extins, planetar, de interceptare, concentrat asupra Internet-ului, un sistem robust din punct de vedere politic, tehnic şi legal. Fiecare problemă e atacată din multiple direcţii. Dacă, de pildă, au nevoie de o bază de date a clienţilor Google, folosesc diverse legi, autorităţi politice, metode tehnice. Se poate apela astfel la o rezervă după alta. Cînd te uiţi la datele lui Snowden vezi o singură abordare, dar nu trebuie să uităm ca în spatele acesteia se află altele, că avem de-a face doar cu instantanee, fragmente ale unui enorm angrenaj.

Rep: Cît din acest angrenaj se situează în perimetrul legii? Liderii NSA-ului susţin că tot ce întreprind este legal.

B. S: E discutabil. NSA-ul pretinde că nu încalcă legea, dar există zone în care e clar că exact asta face. Cînd emite mandate generalizate, ceea ce este împotriva legilor americane; cînd monitorizează fără acoperire legală; cînd invocă prevederi ale LEGII PATRIOTICE (Patriot Act) pentru a justifica unele activităţi, deşi însuşi autorul legii afirmă că o astfel de justificare nu există. Există de asemenea argumente constituţionale în sprijinul tezei că NSA-ul încalcă uneori legea. Să sperăm că în următorii ani vom stabili, aici în America, ce e legal şi ce nu. Pe plan internaţional, se poate afirma că există tratate care interzic ce fac Statele Unite.

Rep: Punctul dvs. de vedere este că tehnicile agresive ale Agenţiei de Spionaj Electronic periclitează siguranţa Internet-ului. Explicaţi, vă rog, acest paradox.

B.S: Am scris despre capacitatea Agenţiei de Spionaj Electronic de a ataca ordinatoare folosind Internet-ul. Fără îndoială, NSA-ul nu e singură, nu are monopolul acestui gen de operaţii. Documentele Snowden se limitează, prin forţa lucrurilor, la NSA, dar ştim că Rusia face exact acelaşi lucru, China la fel, ca să dăm doar două exemple. Există deci anumite practici care şubrezesc Internet-ul, pentru toată lumea. Mi-e teamă că această fragilizare a Internet-ului, indiferent cine o cauzează şi cu ce mijloace, ne expune pe toţi, nu doar la NSA, ci şi la alte organizaţii statale sau criminale. Creăm un Internet vulnerabil, şi asta e nociv. Asupra Internet-lui pluteşte, în aceste condiţii, norul dezmembrării, al "balcanizării". Asta îmi provoacă o mare nelinişte. Un Internet liber, deschis, global, este un atu considerabil. Acţiunile SUA sunt utilizate ca pretext pentru înăsprirea monitorizării, pentru măsuri statale represive. Cea mai bună soluţie este o abordare internaţională a acestei probleme.

Rep: Abordare internaţională, dar, specific, cine să rezolve această stare de lucruri? Statele, cu reputaţia pe care şi-au dobîndit-o de pompieri piromani, nu prea mai au credibilitate. Cine a mai rămas, cine se implică în găsirea unei soluţii?

B.S: Implicarea statală este necesară, deşi nivelul de încredere în actorii statali este în cădere liberă. Există remedii tehnice. ITF, grupul de ingineri care a creat protocoalele Reţelei virtuale, lucrează la o aşa numită "blindare" a Internet-ului. Nu numai NSA-ul, toate ţările trebuie să reconsidere această idee a interceptării omniprezente, masive şi să decidă dacă are sens, daca într-adevăr ne oferă mai multă siguranţă. Naţiunile Unite, la rîndul său, încearcă o dezbatere pe acest subiect, pe care SUA o blochează. Germania şi Brazilia persista însă, militează pentru o reglementare mai riguroasă a interceptărilor. Alternativa este clară: un Internet vulnerabil la orice atac, sau un Internet sigur pentru toţi utilizatorii.

Rep: NSA, toate entităţile statale similare, ar argumenta că acesta este un ideal într-o lume deloc idealistă, în esenţă că, în aceste condiţii, nu şi-ar putea îndeplini misiunea. Ar fi deci nevoie de un echilibru, care să satisfacă dezideratul unui Internet sigur, dar cu suficiente "breşe" pentru serviciile de informaţii. Se poate ajunge, tehnologic, la acest echilibru?

B.S: Există nenumarate modalităţi tehnologice de a asigura acest echilibru. Soluţia nu poate fi de ordin exclusiv tehnic, ea trebuie să fie socială, politică, economică. Toate laolaltă. Un alt aspect, pe care nu l-am pomenit încă, este monitorizarea practicată de corporaţii, pe care NSA parazitează, faptul că Google, Facebook, toate aceste companii, acumulează informaţii despre clienţii lor din motive de marketing, de afaceri, şi NSA îşi face rost de o copie. Să vii cu soluţii tehnice pentru a întări Internet-ul nu-i greu, greu e să rezolvi aceste probleme. Ideea nu este să facem interceptarea imposibilă. N-o putem face, siguranţa totală pe Internet nu există. Obiectivul ar trebui să fie ca interceptarea masivă să devină mai costisitoare. Problema aceasta este: interceptarea "en gros"a devenit ieftină şi uşoară. NSA poate să intercepteze tot, în loc să se restrîngă. Ceea ce urmăresc versiunea nouă, a şasea, a Protocolului Internet, şi alte tehnologii de "blindare" a Reţelei este să facă interceptarea masivă mai scumpă, astfel încît organizaţii precum NSA să-şi permită să vizeze doar ţinte reale, nu milioane de nevinovaţi.

Rep: Efectul social deformator al activităţilor de interceptare masivă. Mă gîndeam la asta cînd vorbeaţi despre complicitatea lumii afacerilor, un aspect cam ascuns, deliberat sau nu, al problemei. În prelungirea acestei idei, îngăduiţi-mi să vă citez, "Spionîndu-i pe americani, transformînd Internet-ul într-o platformă de monitorizare, NSA-ul construieşte infrastructura unui stat poliţienesc". Aceste cuvinte stîrnesc nelinişte.

B.S: Cred că orice acumulare de putere de către un stat trebuie să ne alarmeze. Libertatea este inerentă individului. Cînd statele se dotează cu o capacitate nelimitată de monitorizare, nu e mult pînă cînd încep s-o folosească pentru a-şi consolida puterea. Într-o mai mică măsură în SUA--deşi au existat şi aici cazuri în care NSA a transferat informaţii altor instituţii ale statului somîndu-le să le ascundă provenienţa--într-o măsură mai mare în alte ţări, unde regimuri mult mai represive nu ezită să folosească această unealtă. Această infrastructură pe care am creat-o ne face pe toţi mai vulnerabili, reduce libertatea în lume, şi asta e rău pentru umanitate.
 

Bruce Schneier intervievat de corespondentul RFI la New York Radu Tudor
7