Direct Jurnale Direct Monde
Ascultaţi


Un proiect de OUG va da ”mână liberă pentru rechinii imobiliari”, avertizează organizațiile neguvernamentale

patrimoniu.jpg

Image source: 
RFI Romania/Cosmin Ruscior (fațada unei case din Roșia Montană)

Un proiect de ordonanță de urgență stârnește îngrijorarea organizațiilor pentru protecția patrimoniului, inclusiv a Ordinului Arhitecților, care cere președinției și guvernului retragerea lui din circuitul legislativ. Motivul : actul normativ ar putea permite abuzuri care să ducă la dărâmarea totală sau ”parțială” a unor clădiri monument sau chiar a unor clădiri de patrimoniu. 

Într-o scrisoare adresată președintelui Klaus Iohannis și premierului Florin Câțu, Ordinul Arhitecților spune că ”nimic din ceea ce caracterizează proiectul de Ordonanță nu poate fi justificat din perspectiva unei adevărate protejări a patrimoniului, nici sub aspectul regimului de urgență, care exclude posibilitatea unor intervenții reale asupra textului, și nici sub cel al măsurilor preconizate, care vor deschide calea arbitrariului și abuzurilor”. Mai grav, ”din textul propus și din precizările ulterioare ale Ministerului Culturii rezultă că raportul dintre noțiuni fundamentale ca monument și patrimoniu este în continuare înțeles în mod confuz, cu urmări nefaste asupra clădirilor care, deși evident valoroase, nu sunt clasate”. Cu alte cuvinte, dacă ar fi adoptată, ordonanța ar deschide calea demolării totale sau ”parțiale” a unor clădiri vechi dar lipsite de statutul de monument sau patrimoniu așa cum cele două sunt descrise în actuala legislație. Dar ce prevede textul controversat, propus de Ministerul Culturii? Foarte pe scurt, Comisiile Zonale și Naționale pentru Monumentele Istorice ar urma să fie scoase din circuitul de avizare a proiectelor imobiliare din zonele protejate, dacă proiectul imobiliar este semnat de un expert atestat. În prezent, dacă o persoană vrea să construiască într-o zonă protejată, cu monumente istorice, proiectul este discutat în Comisia Zonală a Monumentelor Istorice, la fel și în cazul demolărilor clădirilor vechi. Ministerul Culturii susține că modificările ar fi necesare pentru a degreva comisiile și pentru a face circuitul mai scurt. În plus, Ministerul susține că  ”se poate avea în vedere o desființarea parțială a elementelor nocive sau de valoare cultural istorică nesemnificativă” în cadrul unui sit sau chiar în cadrul unei clădiri de patrimoniu, ceea ce ar permite, se tem organizațiile neguvernamentale, o demolare parțială a unor clădiri vechi din care să se păstreze, spre exemplu, doar un zid exterior în spatele căruia să se poată construi inclusiv blocuri, cum s-a mai întâmplat în București. De partea sa, Ordinul Arhitecților consideră ”populiste” explicațiile Ministerului. ”Ignorând cu bună ştiinţă interesele politico-economice care stau adeseori în spatele unor proiecte care pot afecta grav patrimoniul istoric, Ministerul Culturii invocă cazuri minore și se refugiază într-o retorică populistă... Ar trebui să credem că un specialist atestat, plătit de investitor, este necesarmente obiectiv, făcând inutilă avizarea proiectului lui de către o comisie neutră; sau, în aceeași viziune ministerială, că o direcție de cultură, uneori complet lipsită de specialiști și, oricum, controlată politic, este mai competentă decât o comisie de profesioniști independenți”, se arată în scrisoare. În fine, autorii protestului spun că vina pentru blocajele actuale este chiar a Ministerului Culturii. ”Nu dorim să idealizăm sistemul avizării în comisii – există și aici derapaje –, dar o decizie luată transparent, printr-o consultare lărgită, este întotdeauna mai bună decât o decizie unilaterală, administrativă...Nu prin diminuarea exigenței și relativizarea procesului de avizare se rezolvă problemele patrimoniului, ci prin întărirea capacității administrative a întregului aparat din subordinea Ministerului Culturii, asupra căruia nu a fost întreprinsă nicio măsură constructivă în ultimul an. Degradarea s-a accentuat o dată în plus în condițiile pandemiei...Cine este responsabil pentru situația dificilă în care au ajuns Direcțiile pentru Cultură, dacă nu chiar Ministerul Culturii?”, se întreabă retoric autorii scrisorii.

Primarul capitalei și numeroase alte voci avizate se ridică împotriva proiectului de oug 

Proiectul a fost criticat însă și de către Primăria Capitalei. Într-un interviu pentru Hotnews, primarul Nicușor Dan, care a luptat pentru patrimoniul bucureștean ca președinte al asociației Salvați Bucureștiul, a explicat că ”a fost un câștig când în lege s-a introdus un filtru suplimentar, obligativitatea ca proiectele să fie discutate în Comisia Națională/Comisiile Zonale înainte de avizare pentru că există directori ai Direcțiilor de cultură care au actionat flagrant impotriva patrimoniului construit pe care ar fi trebuit sa-l apere, și ar fi păcat ca această prevedere să nu rămână în lege”. Și Edmond Niculușcă, în prezent directorul-adjunct al Administrației Municipale pentru Consolidarea Clădirilor cu Risc Seismic, a cerut Ministrului Culturii să retragă proiectul de ordonanță.  ”Eliminarea filtrului Comisiilor Zonale și Naționale pentru Monumentele Istorice din procesul de avizare a lucrărilor de edificare sau demolare în zonele protejate înseamnă mână liberă pentru rechinii imobiliari, o calamitate pentru țesutul construit istoric. Vor putea să dărâme mai ușor imobile monument istoric și vor putea să autorizeze fără probleme ansambluri care distrug coerența și calitatea arhitecturală a zonelor construite protejate. Modificările propuse slăbesc și mai mult protecția patrimoniului!... Sunt inacceptabile!”, a scris Edmond Niculușcă pe pagina de Facebook. Și Asociația ARCEN, care militează de ani de zile pentru protecția patrimoniului, consideră că modificările reprezintă un regres nedorit. ”Această propunere reprezintă un pas înapoi în ceea ce privește transparența proiectelor și o măsură care servește intereselor imobiliare, care au ca scop maximizarea profitului pe termen scurt în detrimentul peisajului urban și al memoriei orașului”, au scris reprezentanții Asociației ARCEN pe pagina de Facebook.