Direct Jurnale Direct Monde
Ascultaţi


Drumul spre iadul bugetar este pavat cu bune intenții

rectificare.jpg

Drumul spre iadul bugetar este pavat cu bune intenții.
Drumul spre iadul bugetar este pavat cu bune intenții.
Image source: 
Pixabay

Rectificarea bugetară poate suporta multe comentarii. Mai tehnice sau mai puțin specializate. Esențiale într-o rectificare ar trebui să fie motivele clare pentru care se taie fonduri de la un minister și, în același timp, rațiunea pentru care sunt alocați bani pentru instituțiile bugetare.

În locul unor explicații simple și clare, guvernul se ascunde aproape invariabil în spatele expresiei „propunerea de diminuare a cheltueililor bugetare a avut în vedere execuția pe primul semestru al anului 2019”. Este mult prea vag. Ar fi fost util să se precizeze exact principalele sume rămase necheltuite, la ce capitole și care sunt motivele. În lipsa acestor informații rectificarea rămâne o necunoscută.

În acest context, s-a putut vedea că una din instituțiile afectate de rectificarea bugetară este Ministerul Agriculturii. Tăierea fondurilor de la acest minister a fost în valoare de 310,4 miloane de lei. O sumă mare, una din cele mai substanțiale reduceri realizate cu ocazia rectificării bugetare. Explicația guvernului a fost aceeași și anume că execuția bugetară pe primul semestru al acestui an a fost de 34% din bugetul aprobat. Oricine ar fi curios să facă un pas înainte, adică să primească o explicație a motivului pentru care la jumătatea anului, ministerul a cheltuit nu o jumătate, ci o treime din fondurile alocate prin buget.

Evident că, mass-media a afirmat că tăierea bugetară va afecta plata subvențiilor agricole. Nu trebuie să fii specialist pentru a te gândi că din moment ce bugetul Ministerului Agriculturii s-a redus cu 310 milioane lei este foarte posibil ca plata subvențiilor către producători să aibă sincope mai mici sau mai mari.

Ministerul Agriculturii a decis să precizeze într-un punct de vedere publicat pe site-ul instituției motivele pentru care a avut loc tăierea bugetului. Inițiativa poate fi salutată. Te-ai aștepta ca oficialii ministerului să explice pe larg motivele pentru care a avut o micșorare a bugetului. Dar, lucrurile nu stau chiar așa. Explicațiile sunt de-a dreptul neprofesioniste.

În primul rând, se spune că rectificarea reprezintă o „reașezare a indicatorilor financiari aprobați”. Frumoasă expresie și extrem de vagă. Adică, reducerea bugetului nu este o tăiere, ci o „reașezare a indicatorilor financiari aprobați”.

Ce-o fi însemnând „reașezarea indicatorilor financiari”? Cine poate știi? Se referă oare la principiile rectificării prin care se iau de la cei care nu au cheltuit și se dau către instituțiile care au nevoie de bani? Sau este vorba despre „o reașezare a indicatorilor financiari” în interiorul ministerului? În orice caz, nimeni nu poate înțelege nimic din expresia utilizată de oficialii ministerului.

Explicația nu se oprește aici. Punctul de vedere al Ministerului Agriculturii continuă cu precizarea că reducerea sumelor s-a făcut în conformitate cu prevederile articolului 21, alineatul 5 al Legii 500 din 2002 privind finanțele publice.

Din lac în puț. De la „reașezarea indicatorilor financiari” la un articol de lege. Curiozitatea ne-a îndemnat să vedem ce este cu acest articol de lege. Am aflat că pentru o execuție bugetară prudentă ordonatorii de credite vor repartiza creditele de angajament și creditele bugetare după reținerea a 10% din prevederile aprobate. Este aproape la fel de clar ca „reașezarea indicatorilor financiari”.

Concluzia punctului de vedere al ministerului este că subvențiile pentru fermieri nu vor fi afectate. Așadar, intențiile bune ale ministerului sunt doar de suprafață. Nu explică nimic din rectificarea bugetară, afirmă doar că subvențiile agricole nu vor fi afectate de reducerea bugetului. Cum s-ar spune: drumul spre iadul bugetar este pavat cu bune intenții.

Drumul spre iadul bugetar este pavat cu bune intenții