Fondul Suveran de Investiţii, prioritatea guvernului. Economist la RFI: Mecanism complicat, dar vital pentru România

Cu toate acestea, atrage atenția Adian Mitroi, Fondul nu poate fi un panaceu pentru problemele macro-economice și nici un instrument care să permită coaliției la guvernare să elibereze presiunea de pe buget pentru a putea acorda anumite facilități fiscale, pentru a crește veniturile sau pentru a atinge alte obiective din programul politic de guvernare. Pentru a putea funcționa, explică economistul Adrian Miroi, Fondul Suveran de Investiții are nevoie de o conducere profesionistă, ferită de presiuni politice pe termen scurt:

Adrian Mitroi: Este un instrument strategic al statului, foarte bine capitalizat care are un rol de importanță esențială în strategia financiară a unei națiuni. De sine stătător, un stat suveran care se împrumută pe piața liberă este câteodată expus la vitregiile schimbărilor economice. Fondul suveran de investiții acționează ca un stabilizator automat. Dacă este bine gândit, nu este numai absolut necesar. Dacă mă întrebați, cred că ar trebui să îl avem până la sfârșitul lunii. Atât mi se pare de important, cel puțin la nivel teoretic. 

Reporter: Despre constituirea unui astfel de fond au vorbit și ministrul propus la finanțe, Viorel Ștefan și ministrul propus la economie, Alexadru Petrescu. Pe ce baze se constituie acest fond? De unde?

A.M: Este esențial ca ați făcut această conexiune. Acest fond trebuie capitalizat. Sunt peste doua sute de companii profitabile ale statului de la care se extrag dividende. Statul, prin ministerele lui, are aceste beneficii sub formă de dividende. În primă fază ele pot da minus la buget, dar pot fi investite direct în acest fond suveran de investiții. Peste ele se pot pune instrumente de finanțare de tipul obligațiunilor. Dacă ești inteligent și capabil te capacitezi cu acești bani disponibili să îi plasezi strategic sau social în proiecte critice naționale.

Rep. Este această inițiativă marea șansă a PSD și a coaliției de guvernare de a elibera presiunea pe buget, în așa fel încât un fond suveran de investiții să permită în anii ce vor urma măsurile de creștere a veniturilor și de relaxare fiscală din program? De la buget se luau în mod tradițional banii pentru investiții.

A.M: Ordinul de mărime nu este același. Nu se pot face atât de simplu aceste corelații. Acest fond de investiții nu rezolvă toate problemele. El are gândirea strategică. Vorbim despre o capitalizare de aproximativ 10 mld. de lei. Vorbim despre proiectele strategice de genul spitalului republican, spitalelor regionale, proiectelor grele de infrastructură care trebuie asezonate și cu capital european. Genul acesta de proiecte strategice, dar și cu conotație socială care sunt greu de finanțat doar de la bugetul de stat. Fondul nu este panaceul grijilor noastre macroeconomice.

Rep: Din ce am înțeles de la dumneavoastră, un fond de investiții presupune răbdare, o anumită doză de strategie, plasamente pe termen lung.

A.M: Și bune practici, transpareță.

Rep: Acestea sunt elemnte ce au lipsit în politica românească după 26 de ani de la revoluție.

A.M: Important este rolul bunelor practici. Un asemenea fond va fi sub ochii tuturor. Trebuie finanțat și cu capital din afară, nu doar al statului. Trebuie îndeplinite criteriile extrem de riguroase ale unei piețe libere, transparente, europene. Nu merge cu alt ceva aici. Dacă ai intrat în această zonă a competitivității extreme financiare, trebuie să respecți toate regulile.

Rep: Totuși, ce garanții sunt că piețele de capital vor valida un astfel de fond?

A.M: Comportamentul după cele mai bune practici, după modelele despre care vă spuneam, transparența, respectabilitatea, darea de seamă, auditarea de către cei mai buni consultanți pe aceste subiecte.

Rep: Bag de seamă că și validarea este o chestiune de timp.

A.M: Da. Dar începuturile sunt bune. Nici nu putem fără așa ceva. Pentru lumea complicată în care suntem acum, mecanismul este absolut obligatoriu. Cred că ingredientul important, pe lângă capital, este timpul. Îți trebuie timp, pricepere, determinare, seriozitate, bune practici. Este un melanj complicat ,dar absolut necesar.

Rep: Ministrul desemnat, Alexandru Petrescu a admis că în egală măsură trebuie și o structură de comandă. În viziunea dumneavoastră, cum ar trebui să arate structura de comandă a unui astfel de fond?

A.M: Și la stat și la privat sunt foarte mulți manageri pricepuți. Trebuie găsit aparatul care să creeze acest mecanism. Chiar dacă este o instituție suverană națională, ea trebuie condusă de profesioniști. Un asemena fond, la o asemena sumă de bani și cu asemenea implicații politice, sociale, economice, europene nu poate fi condus decât după cele mai înalte standarde profesionale. Și europenii vor avea un punct de vedere în acest sens.

Rep: Nu poate exista tentația de a politiza un comitet director la nivelul fondului?

A.M: Nu cred. Poți să politizezi, dar piața este greu de convins. Pieței trebuie să îi dai satisfacție. Satisfacția o dai prin profesionalism. Ori găsești niște politicieni foarte buni profesioniști, ori niște profesioniști care au și conexiunile politice necesare. Probabil că va fi un compromis necesar. Acest fond nu va avea altă soluție decât să fie foarte performant. El va fi în competiție și cu trezoreria națională și cu fondurile de pensii locale private. Și acestea au banii pensionarilor și caută oportunități investiționale. Acestui fond nu îi va fi foarte ușor. Este un proces greu și dificil într-o lume complicată și foarte competitivă. Referitor la fondul suveran de investiții răspunsul este da, cât de repede posibil. Depinde de noi să îl facem după cele mai înalte standarde. Avem exemple, dar avem și competiție.