Acum nu ne rămâne decât să evaluăm pagubele și să analizăm prestația principalilor actori. În primul rând, decizia companiei care administrează fondul de pensii private NN a fost una discutabilă. Fără a avea o luare de poziție oficială referitoare la o posibilă naționalizare a pilonului doi de pensii, aducerea în discuție a acestei teme într-o informare adresată către sute de mii de contributori este hazardată. Deși trebuie să spunem că afirmația era făcută la modul dubitativ, în sensul că se vorbea despre faptul că s-ar putea întâmpla și nu că se va întâmpla. Este o nuanță care însă nu scuză complet anunțul companiei.
Acum știm că prin decizia ASF directorul companiei Raluca Țintoiu a fost practic exclusă din această industrie. Întrebarea este, însă: și-a informat conducerea din România șefii ierarhici superiori asupra conținutului scrisorii? Știindu-se faptul că procedurile companiilor multinaționale sunt clare: nicio decizie importantă nu se ia la București fără consultarea cu firma-mamă. Dacă a avut aprobarea de la sediul central, directorul din România este doar pe jumătate vinovat.
În orice caz, singura logică pentru care compania NN a înserat în informarea clienților posibilitatea naționalizării pensiilor private a fost de a-și arăta „mușchii” și de a încerca să-i atragă pe clienți alături de ea, într-o posibilă cauză a naționalizării pilonului doi.
În al doilea rând, scrisoarea companiei NN l-a făcut și pe președintele PSD, Liviu Dragnea, să își „umfle mușchii”. La începutul anului, dl. Dragnea a părut hăituit de companiile multinaționale, care, în opinia domniei-sale, au fost foarte active în protestele din București și din marile orașe ale țării. Acum, după scrisoarea companiei NN, dlui Dragnea i-a venit apa la moară și s-a dezlănțuit împotriva companiei și, în general, asupra investitorilor olandezi. Dar, Liviu Dragnea a depâșit limitele limbajului critic. A ajuns să spună că „firma putea să facă acest lucru într-o colonie sau într-o fostă colonie olandeză”. În orice caz, președintele PSD a afirmat aproape explicit că, în esență, firma cu capital olandez a atacat statul.
În al treilea rând, reprezentanții ASF susțin că gestul companiei NN ar fi putut destabiliza întreaga piață a pensiilor private. Deciziile de amendare a companiei NN, luate de ASF, se sprijină pe o baza legală. Acuzația principală este că au fost răspândite informații false. Este de văzut dacă decizia ASF va fi contestată în instanță de către compania NN Pensii. Semnul de întrebare este în ce măsură reprezentanții ASF au fost influențați în decizia lor de criticile dure la adresa companiei care au venit de la președintele PSD și de la prim-ministru.
Să tragem câteva concluzii ale scandalului NN. Piața pensiilor a obținut o declarație fermă, tranșantă, legată de faptul că guvernul nu va naționaliza pensiile private. Este imposibil ca acest guvern, dacă și-ar fi dorit să ia această măsură, să mai poată lua o asemenea decizie.
Președintele PSD a reușit să pună la colț o companie multinațională. Cei care cred că firmele străine sunt aici pentru a-și lua profiturile substanțiale acasă vor aplauda. Ceilalți, vor fi, încă o dată, uimiți.
În fine, piața pensiilor private nu va fi afectată de acest scandal, pentru că clienții nu pot influența în mod decisiv piața. Doar statul poate face acest lucru. Uneori suntem tentați să credem că multinaționalele conduc statele. Morala scandalului NN este că în lupta dintre stat și firmele multinaționale, statul câștigă.
Revista Presei
Top articole
