Direct Jurnale Direct Monde
Ascultaţi


Bogdan Mateescu (CSM): Secția specială de anchetare a magistraților nu ar fi trebuit înființată

bogdan_mateescu_sectie_speciala_infiintata.jpg

Bogdan Mateescu, opinie separată în secția pentru judecători a CSM (Sursa foto: Facebook/Bogdan Mateescu)
Bogdan Mateescu, opinie separată în secția pentru judecători a CSM (Sursa foto: Facebook/Bogdan Mateescu)

Noi reacții, după discursul critic al prim-vicepreședintelui Comisiei Europene Frans Timmermans legat de statul de drept din România. În paralel, mai mulți oficiali europeni s-au arătat solidari cu Laura Codruța Kovesi, anchetată de secția specială de investigare a magistraților.

Fosta șefă a DNA este preferata Parlamentului European pentru postul de procuror-șef al Parchetului European.

Laura Codruța Kovesi a fost împiedicată o scurtă vreme să iasă din țară, din cauza punerii sub control judiciar, măsură anulată ulterior de instanța supremă.

Secția pentru judecători a CSM acuză într-o scrisoare deschisă trei oficiali europeni, adică Antonio Tajani, Manfred Weber și Guy Verhofstadt, de ingerințe cu consecința subminării independenței justiției.

Judecătorul Bogdan Mateescu, membru CSM, spune că scrisoarea nu are acordul său și al altor colegi aflați în minoritate.

Invitatul de prânz la RFI a fost Bogdan Mateescu. El a explicat ce anume l-a deranjat la demersul secției de judecători: ”M-a deranjat oarecum un mod de lucru. În ceea ce privește viteza de reacție a CSM, cu privire la anumite afirmații, într-un anumit context factual propagat în media, toți ne-am hotărât să acționăm de urgență. Ei bine, în anumite situații, având în vedere importanța întregului context factual, această reacție trebuie să se fundamenteze după o temeinică analiză. Nu mi s-a părut potrivit să îmi exprim acordul pe un draft de punct de vedere, la care am avut acces foarte scurt timp, eu fiind plecat într-o delegație, doar prin poștă electronică și aș fi dorit o discuție față în față cu toți membrii secției pentru judecători, pentru a analiza pe de o parte afirmațiile oficialilor europeni, iar pe de altă parte contextul factual care le-a determinat. Vreau să subliniez ceva: sigur, anumite chestiuni pot fi puse într-o anumită cheie, dar tot noi la nivelul CSM am hotărât că la aprecierea privind încălcarea independenței magistraților va trebui să analizăm contextul factual, ca nu cumva aspectele diseminate într-un caz sau altul în mediul public să fie verosimile și să atragă un soi de răspundere a magistraților implicați. Solicitând o astfel de analiză, am considerat că se impune să discutăm a doua zi, însă nu am primit un acord din partea secției, nici măcar un răspuns din partea doamnei președinte și asta am făcut-o cu atât mai mult cu cât exact în acele momente se pare, am înțeles ulterior, că un judecător delibera cu privire la o procedură în curs”.

Judecătorul consideră că secția specială de anchetare a magistraților nu ar fi trebuit înființată: ”În ceea ce privește secția în sine, îmi mențin punctul de vedere, că aceasta nu ar fi trebuit înființată. Sigur, este o dispoziție legală și o respectăm în prezent, în schimb, în acord cu opinia Comisiei de la Veneția, în acord cu avizul plenului CSM, în acord cu părerea a peste 4.000 de magistrați, consider că o secție specializată doar pe magistrați, exclusiv pe magistrați, indiferent de tipul infracțiunii nu ar trebui să existe. Vă mărturisesc că resimt temeri în sistem, temeri care pornesc de la informații făcute publice sau doar speculații, nu știu, nu știu asta, legate de viitoare fapte de urmărire a unor magistrați, fie ei procurori sau judecători. Sunt informații neconfirmate, însă experiența ne-a demonstrat că informațiile acestea neconfirmate s-au materializat de multe ori într-o bună măsură”.

 

Toate edițiile rubricii Actualitatea de prânz: https://www.rfi.ro/content/actualitatea-de-pranz

Bogdan Mateescu, despre statul de drept, CSM și secția specială de anchetare a magistraților
229