DECRIPTAJ. Ce este războiul hibrid și cum acționează Rusia

Iată câteva dintre afirmațiile invitatului emisiunii ”Decriptaj”:

Acțiunile de diversiune și subversiune fac parte din războiul hibrid. Distrugerea încrederii în Parlament, în partidele politice, înseamnă că nu mai trebuie să folosești tunuri și tancuri pentru a distruge încrederea în democrație și a aduce un stat în stare de faliment. 
Acest lucru i s-a întâmplat Ucrainei. Atunci când a fost anexată Crimeea,  ”omuleții verzi” au fost ultimii apăruți în acest joc, fiindcă cineva trebuia să ocupe terenul. Dar Ucraina nu a fost în stare să anticipeze acest pericol, nu a fost în stare să se pregătească și să acționeze. În plus, a fost această parte de subversiune. E limpede că de la nivel de comandant de batalion în sus, până la nivelul comandantului flotei,  50-60% dintre comandanți au lucrat pentru ruși.

În 2008, la summitul de la București, Putin a produs prima breșă în strategia NATO. A impus ca Ucraina și Georgia să nu primească MAP. De atunci Rusia a declanșat un anume tip de acțiune la adresa NATO, o operațiune de mare amploare, care a fost reflectată în toate documentele strategice de la Moscova, în care a tratat NATO și extinderea sa drept pericole existențiale la adresa Rusiei. Odată definite, era de înțeles că Rusia va trece la măsuri în această direcție. Cum? În vara acelui an a făcut în așa fel încât să intre în conflict cu Georgia și să-i creeze imposibilitatea de a adera la NATO.  
Pentru că Rusia știe care sunt criteriile. Iar unul este să nu ai probleme cu vecinii. Georgia are acum probleme cu vecinii. Deci Georgia nu va intra niciodată în NATO pe baza acestor criterii, dacă le menținem și nu înțelegem că Rusia ne-a învins tocmai la acest capitol, pe baza criteriului nostru. 
După care a trecut la faza următoare: și extinderea UE este un pericol la adresa Rusiei. Asta ne-o spune de prin 2012-2013. Și în momentul în care s-au încheiat aceste Acorduri de Asociere  a găsit un pretext ca să-și rezolve o problemă teritorială majoră: recuperarea Crimeei. Aceasta nu putea fi justificată logic și public cât timp la putere se afla președintele Ianukovici, care era un prieten al Rusiei. 
Asistăm la o acțiune a Rusiei, declanșată din 2008, care are, probabil, niște scopuri. Primul ar fi refacerea granițelor Rusiei în interiorul fostei Uniuni Sovietice. 
Al doilea: Rusia a obținut deja golirea de conținut a Parteneriatului pentru Pace. Acesta avea scopul de a crește securitatea națională, nu chiar la nivel NATO, dar la o formă superioară. Or, Rusia a arătat că Parteneriatul cu NATO nu este doar inutil, dar este și periculos. Pentru că te expune represaliilor Rusiei. 
Rusia și-a rezolvat fațada geopolitică la Marea Neagră, nu și-a rezolvat-o pe cea de la Marea Baltică și este posibil să încerce să și-o rezolve, chiar dacă acolo se află NATO. Ceea ce înseamnă că unul dintre obiective trebuie să fie decredibilizarea Articolului 5.
Ce n-am înțeles noi este faptul că Articolul 5 funcționează pe baza principiului că fiecare țară NATO  își dezvoltă capacitățile de apărare la nivelul maxim optim fără a-și periclita dezvoltarea economică. Aceasta înseamnă undeva în jurul a 60% din nevoile de apărare. Restul urmează a fi asigurat de aliați, pe baza Articolului 5. 
Dar Articolul 5 nu înseamnă că înainte de a muri noi, românii, pentru libertatea noastră, vor muri alții. Articolul 5 e un articol pe sânge. Înseamnă să pui la bătaie viețile soldaților tăi. Dar nu faci asta decât dacă acea țară e dispusă să-și pună mai întâi ea la bătaie viețile cetățenilor săi. 

Deocamdată, Rusia domină mass media în Europa. Și vă voi da un exemplu, una dintre minciunile majore pe care Rusia le vehiculează și  pe care probabil o jumătate din populație a ajuns să le creadă: anume că ceea ce face Rusia este răspuns la acțiunile NATO. 
De fapt, în momentul în care a început agresiunea rusă în 2008, zona aceasta de flanc, în care ne aflăm și noi, era zero din punct de vedere militar. Cantitățile de armament și unitățile noastre a țărilor de pe linia întâi - și folosesc expresia ”linia întâi” fiindcă și președintele Obama a folosit-o acum câteva zile – sunt mult sub plafoanele la care am subscris în cadrul Tratatului CFE și a completărilor din 1996. 
Deci ceea ce spune Rusia, că a ocupat Crimeea ca răspuns la încălcarea de către România a prevederilor acelui tratat, prin prezența militară americană aici, este o minciună sfruntată. Noi suntem și la ora actuală cu mult sub plafoanele stabilite și am avea dreptul să avem cu mult mai mult, inclusiv ca prezență militară din partea aliaților. 
Dar lucrurile acestea nu se discută, politicienii nu le dezbat. Iar când îți desființezi televiziunea publică, prin care ai putea răspunde unor astfel de minciuni, nu se cheamă că lucrezi pentru ruși?