Direct Jurnale Direct Monde
Ascultaţi


Unele protocoale procurori - SRI nu sunt legale (CCR)

ccr_1_wiki.png

Florin Iordache l-a acuzat pe procurorul general că a minţit când a spus că protocoalele sunt doar metodologii de lucru
Florin Iordache l-a acuzat pe procurorul general că a minţit când a spus că protocoalele sunt doar metodologii de lucru
Image source: 
Wikipedia

Există conflict juridic de natură constituţională între Ministerul Public şi Parlament, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi celelalte instanţe judecătoreşti pe tema protocoalelor de colaborare cu SRI din 2009 şi 2016.

Este vorba de protocoale de colaborare cu SRI din 2009 şi 2016. ”Înalta Curte de Casaţie şi Justiţiei şi celelalte instanţe judecătoreşti, precum şi Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi unităţile subordonate - vor verifica, în cauzele pendinte, în ce măsură s-a produs o încălcare a dispoziţiilor referitoare la competenţa materială şi după calitatea persoanei a organului de urmărire penală şi vor dispune măsurile corespunzătoare”, precizează CCR.

Decizia judecătorilor CCR vine după ce au amânat în mai multe rânduri pronunţarea. Să amintim că în 28 noiembrie, vicepreşedintele Camerei Florin Iordache, spunea că situaţia de după 2009 e foarte gravă, precum în perioada comunistă, când organele securiste făceau investigaţii penale. Florin Iordache l-a acuzat pe procurorul general Augustin Lazăr că a minţit atunci când a spus că protocoalele sunt doar metodologii de lucru.

”Vă solicit să admiteţi acest conflict de natură constituţională existent în prezent între Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte, pe de o parte, Parlamentul României, ca unică autoritate legiuitoare a ţării, precum şi Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi celelalte instanţe judecătoreşti, conflict constând în faptul că Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, prin semnarea protocoalelor cu SRI, şi-a încălcat propriile competenţe constituţionale şi, uzurpând competenţele Parlamentului, a învestit SRI cu competenţa de a desfăşura activităţi specifice organelor de cercetare penală, fapt interzis în mod expres de legiuitor. Acţionând în acest mod, conferind, prin acte secrete, SRI competenţe acolo unde Parlamentul nu le-a prevăzut sau chiar le-a interzis, Ministerul Public s-a comportat ca legiuitor, interferând în mod discreţionar în atributul exclusiv al Parlamentului ca unică autoritate legiuitoare a ţării”, declara Iordache la acea vreme.

La rândul său, Iuliana Nedelcu, reprezentantul Ministerului Public, preciza atunci că activitatea Serviciului Român de Informaţii este verificată de Parlament, iar dacă Legislativul şi-ar fi îndeplinit în mod corespunzător atribuţia constituţională, ar fi identificat din vreme situaţia sesizată la CCR privind protocoalele cu SRI.

Prime reacții politice

Vicepreședintele Camerei Deputaților, Florin Iordache, a declarat că atunci când ”într-un dosar ai niște acte obținute nelegal discutăm de niște nulități absolute”. El a declarat că a susținut, în sesizarea adresată CCR, că ”sunt cel puțin două protocoale, din 2009 și 2016, care nu respectă Codul de procedură penală” și că ”SRI și-a mărit competența și a făcut acte de urmărire penală”. ”Mi-am propus ca toate acele acte de urmărire penală făcute nelegal să fie declarate potrivit legilor în vigoare” iar în acest caz ”discutăm de o nulitate a acelor acte”, a argumentat Iordache. Întrebat la Digi24 ce se va întâmpla cu deciziile definitive ale Justiției într-o serie de dosare instrumentate și pe baza acestor protocoale, Florin Iordache a răspuns ”nu știu, doamnă, aștept și eu să văd cum motivează Curtea și în funcție de asta discutăm”.

Deputatul USR Stelian Ion a comentat, referitor la decizia Curții Constituționale privind protocoalele dintre parchete și SRI, că judecătorii au admis doar parțial sesizarea făcută de PSD și că actuala putere nu și-a atins obiectivul de a se ajunge la desființarea tuturor hotărârilor judecătorești din dosarele care îi vizează. ”Trebuie să observăm faptul că această decizie nu invalidează toate hotărârile date. Se lasă la aprecierea instanțelor de judecată să stabilească. Vom vedea care sunt efectele. Admițând că a fost admisă parțial sesizarea lui Dragnea, chiar dacă a fost parțial pozitivă, nu cred ca au ajuns acolo unde ar fi vrut puterea actuală, adică să desființeze toate hotărârile din dosarele în care au fost inculpați”, a declarat Stelian Ion, la Digi 24.

534