Augustin Lazăr: Cei aflați în proceduri judiciare, mereu interesați să vorbească de abuzuri

Întrebat dacă scandalul în care este implicat va rămâne ca o pată pe cariera sa de procuror, Augustin Lazăr a răspuns: ”Cred că nu va rămâne, pentru că lucrurile sunt cum nu se poate mai clare. Cei care au afirmat că aș fi ofițer de Securitate etc. au făcut-o cu o ușurință debordantă, înainte să verifice adeverințele pe care CNSAS-ul le-a eliberat pentru fiecare dintre membrii CSM. Am avut această onoare de a fi verificat și eu și s-a făcut o verificare la sânge, cum a afirmat cineva de la CNSAS, adică foarte competentă și s-a făcut o verificare de mai multe ori (...). În mod clar vă spun că de câte ori s-ar face, nu au ce să găsească, fiindcă nu aparțin acelei categorii”.

Procurorul general spune că unii încearcă să folosească Ministerul Public ca agent electoral: ”Acum, în contextul campaniei electorale, vedeți ce tentație există de a fi folosită o anumită problemă lansată în spațiul public ca agent electoral și iată că au găsit ca fiind eficient să folosească agent electoral pe procurorul general, pe motiv că a avut câțiva ani înainte de 1989 activitate profesională în procuratura României. În calitate de procuror și de tânăr procuror, cum eram atunci, am respectat legea care la acea dată era în vigoare. Cu precizarea că standardele etice, am remarcat și noi, standardele etice ale legii de atunci nu erau la nivelul standardelor de astăzi, că practicile procuraturii nu erau toate la nivelul standardelor etice ale zilelor noastre și pentru aceasta am și făcut o delimitare a activității Ministerului Public de azi, pe care îl conduc, față de anumite practici discutabile, care existau în trecut. Delimitarea este foarte clar arătată de conduita procurorilor Ministerului Public de astăzi, inclusiv că ei au fost capabili și sub mandatul meu să rezolve niște dosare istorice, pe care alții nu le-au putut rezolva înainte”.

”Nu puteai să te abții”

Atenționat că i s-a reproșat nu neapărat că a încălcat legea, ci faptul că a greșit din punct de vedere moral și că nu s-a abținut, Augustin Lazăr a replicat: ”În acea situație existau cinci membri, dacă bine rețin, ai comisiei de liberare condiționată și în principiu, cineva ar fi putut să scrie pe documentul, pe procesul verbal că face opinie separată, însă era în minoritate față de ceilalți și regulile erau foarte simple, nu te puteai deroba de la responsabilitate, adică ai calculat fracția de pedeapsă pentru persoana care este analizată în comisie și apoi ai constatat dacă are sau nu rapoarte de pedepsire. Lucrurile sunt simple și nu poți, dacă are rapoarte de pedepsire, să te abții, să spui că te abții, ci să observi, să constați și să-ți asumi o responsabilitate, strict tehnică, de a vedea: sunt îndeplinite condițiile sau nu sunt îndeplinite. Cu precizarea că ceea ce făcea această comisie era o propunere, care era contestabilă și care se face și în zilele noastre”.

”Problema este aceasta: un procuror care lucrează în cadrul legal ar trebui să se abțină în cadrul legal sau ar trebui să-și facă datoria la momentul respectiv?”, se întreabă procurorul general.

La observația RFI că depinde totuși de context, întrucât vorbim de regimul comunist, Augustin Lazăr a răspuns: ”Vorbim de standarde etice inferioare, într-adevăr, față de standardele etice ale legislației din zilele noastre. Pentru aceasta, în calitate de conducător al Ministerului Public, eu am și exprimat scuzele instituției, precum și regretele mele personale că au fost situații de acest gen și noi trebuie să învățăm ceva din aceasta pentru următoarele generații (...). Sunt speculate și exagerate anumite evenimente discutabile care apar în presă și care sigur, sunt în curs de procesare de către Inspecția Judiciară, de către organele competente, dar noi nu putem spune încălcând prezumția de nevinovăția a acelor persoane să ne pronunțăm deja de acum că este o abatere sau o faptă de cutare sau cutare anvergură, până când nu vom avea o hotărâre definitivă de sancționare și atunci vom putea spune a fost abuz, n-a fost abuz și așa mai departe. Însă a ataca Ministerul Public zi de zi în acest mod, generalizând, generalizarea știm bine că este o eroare de logică, dar este un fake news numai bun lansat împotriva unei instituții, este total dăunător pentru o societate. Noi avem nevoie de o justiție în care să avem încredere cu toții, nu o justiție pe care să o manipuleze cei interesați și care sunt prinși în proceduri judiciare. Cei care sunt în proceduri judiciare și care eventual și așteaptă avize pentru urmărire penală ei sunt mereu interesați să vorbească despre abuzuri, despre trecut, în speranța că vor scăpa cumva, că vor fi mai presus de lege, ceea ce n-ar trebui să fie normal într-o societate normală”.