Direct Jurnale Direct Monde
Ascultaţi


Demisia șefului Antimafia: “DIICOT și toate structurile de parchet să își facă treaba pentru care sunt plătite”

Felix Bănilă a demisionat de la șefia DIICOT, la capătul unei perioade în care I s-a reproșat felul în care a gestionat și a comunicat instituția în cazurile Caracal și Dâmbovița. De altfel, Bănilă anunțase că face o analiză a propriei activități, un amplu  PROCES COGNITIV, așa cum l-a numit, mai ales că demisia îi fusese cerută chiar de președintele Iohannis.

Acum, șeful demisionar de la Antimafie susține că nu are nimic să-și reproșeze, dar că face pasul înapoi pentru a salva prestigiul instituției și pentru a se asigura că procurorii își pot continua treaba fără presiune. 
Comunicarea publică a DIICOT nu a fost oportună și a avut extrem de multe bâlbe. Nu plecarea lui Felix Bănilă rezolvă însă problemele, explică la RFI Georgiana Iorgulescu, de la Centrul de Resurse Juridice: 

Georgiana Iorgulescu: Comunicarea publică cu siguranță că nu a fost dintre cele bune sau oportune. De altminteri, dacă vă uitați la sistemul judiciar, inclusiv parchete, nu avem o comunicare așa cum trebuie. Nu există o școală a comunicatorilor. De regulă sunt șefii de instituții cu mai mai mult sau mai puțin har și eventual purtătorii de cuvânt cu mai mai mult sau mai puțin har. În spețele astea două nu mi s-a părut o comunicare grozavă, din contră, au existat mai multe bâlbe.

Reporter: Chiar dacă sunt niște cazuri în care este mai mult decât evident că își pun amprenta pe societate, că marchează o societate.

G.I: Sigur că toată lumea era interesată de felul în care demarează ancheta. Eu nu am picat în capcana în care trebuia să spun că dosarul trebuia să fie gata înbtr-o zi, două, trei. Nu mă substitui parchetului. Dar din ceea ce a arătat mass media, este clar că avem de a face cu un gen de cazuri care nu au fost foarte bine instrumentate de către DIICOT sua nu au făcut parte din preocupările lor constante. Mă refer la trafic de persoane și crimă organizată. Oricum, nu am înțeles de ce este competent DIICOT pe acest dosar. Dar asta rămâne o nedumerire de-a mea proprie. A fost o comunicare nefericită. Dar dincolo de comunicare, că pleacă domnul Bănilă și vine altcineva, pe mine mă interesează mai puțin comunicarea și mai mult felul în care noi, ca stat, ne ocupăm de astfel de dosare. Suntem pe locul unu în Europa la trafic de persoane. Asta este o treabă a DIICOT. În felul în care celelalte parchete instrumentează cazuri care vizează agresiuni de natură sexuală am văzut câte NUP-uri sunt (neaînceperea urmăririi penale). Ce fac acești oameni? Câtă carte știu? Au pregătire? Nu au pregătire, dincolo de comunicarea publică? 

Rep: Klaus Iohannis a solicitat cu subiect și predicat demisia domnului Bănilă. Președintele a invocat o consecință extrem de gravă, anume pierderea încrederii în instituțiile statului. Cazul Caracal și ulterior Dâmbovița, credeți că au un impact atât de mare încât dacă ieșim pe stradă și întrebăm oamenii, vor răspunde că nu mai au încredere în instituții vitale?

G.I: Mai degrabă, domnul Președinte, spunând lucrurile astea din postura înaltă pe care o are de Președinte al României în exercițiu, poate să inoculeze o stafel de idee. Nu cred că era misiunea domniei sale din punct de vedere legal și constituțional să ceară o astfel de demisie. Procurorii nu sunt în subordinea domniei sale, astfel încât să le solicite demisia. Chiar dacă este în campanie electorală, tot nu ar fi trebuit să facă lucrul acesta. Acest lucru putea să îl facă constituțional și legal ministrul justiției. Felul în care a intervenit acum, extrem de abrupt, chiar dacă avea dreptate din perspectiva comunicării DIICOT, nu era apanajul domniei sale.

Rep: „Nu am greșit cu nimic. Plec pentru a salva prestigiul instituției și pentru a mă asigura că ai mei colegi își pot desfășura activitatea în continuare”. Cum vă sună, generic, o astfel de motivație? Motivarea am auzit-o și în alte dăți.

G.I: Motivarea este că nu a greșit cu nimic și că viața merge înainte. Este ca și cum și-a dat demisia ca să salveze instituția, ceea ce este puțin exagerat. Dacă nu a greșit cu nimic și eventual nu s-au făcut presiuni asupra dumnealui, trebuia să stea în continuare să își facă treaba. Dacă a considerat că a greșit este ok că a plecat, dar înțeleg că nu suntem în situația asta. Dacă o fi primit semnale din spre ministerul justiției că urmează să fie demis, asta este altă discuție.

Rep: Dumneavoastră ce așteptați să se întâmple concret o dată ce cazul Caracal și apoi Dâmbovița vor fi încheiate?

G.I: Eu mă aștept de la DIICOT, dar nu numai de la DIICOT, ci la toate structurile de parchet să își facă treaba pentru care sunt plătiți. Dacă unii sunt plătiți pentru crimă organizată să facă treaba astfel încât, nu să anihileze cu totul, pentru că așa ceva nu există nicăieri în lume, dar să reducă substanțial crima organizată. De la celelalte parchete la fel, să își facă treaba pentru care sunt plătiți. Dacă trăim cu atâtea clasări și totuși sunt niște oameni în libertate, faptele continuă să se întâmple, înseamnă că acele clasări nu au fost date la modul întemeiat. Cu alte cuvinte, nu au făcut urmărire penală ca la carte. Mă interesează mai puțin comunicarea publică a lui x sau a lui y, cât mă interesează să își facă treaba pentru care sunt plătiți de către noi. 

Procuror  șef interimar ar putea fi GIORGIANA HOSU, după cum susțin surse citate de digi24.