Direct Jurnale Direct Monde
Ascultaţi


Cât s-a recuperat din prejudiciul dosarului Voiculescu? (Jurnalist)

danut.jpg

Dan Voiculescu a fost eliberat după ispășirea a aproximativ o treime din pedeapsa decisă în dosarul ICA
Dan Voiculescu a fost eliberat după ispășirea a aproximativ o treime din pedeapsa decisă în dosarul ICA

Condamnat la zece ani de închisoare în dosarul privatizării frauduloase a ICA, Dan Voiculescu a fost eliberat condiţionat, după ispășirea a aproximativ o treime din pedeapsă. Prejudiciul constatat de Instanță în acest caz este de 60 de milioane de euro, din care numai o mică parte a fost recuperat de stat. Mai multe proprietăți ale omului de afaceri au fost confiscate, însă nici până acum ele nu au putut fi valorificate prin închiriere sau vânzare. ”Nu s-a făcut nici justiție în acest dosar și nici dreptate. Dan Voiculescu a rămas cu o avere imensă”, declară, la RFI, Ovidiu Vanghele, jurnalist la Centrul de Investigații Media.

Interviul acordat RFI de Ovidiu Vanghele, jurnalist la Centrul de Investigații Media:

Ovidiu Vanghele: În cazul domnului Voiculescu nu s-a făcut nici justiție și nici dreptate. Au apărut „n” referiri cu privire la modul în care domnul Voiculescu și-a executat pedeapsa în condiții privilegiate, dacă ne referim la timpul petrecut în închisoare. Dacă ne referim la ce a recuperat statul în urma afacerii ICA, declarată frauduloasă, domnului Voiculescu i s-au luat niște bunuri. Este normal să i se ia pentru că le-a obținut ca urmare a privatizării frauduloase. Dar, domnul Voiculescu a rămas cu foarte mulți bani și cu o avere imensă, construită, în mare parte, ca urmare a privatizării ICA.

Reporter: În materialul pe care l-ați publicat scriați că acest cuantum al recuperării prejudiciului este undeva la sub 4%...

O.V: Banii care trebuie recuperați de la domnul Dan Voiculescu au fost împărțiți de instanță în trei mari paliere. Pe de o parte, avem confiscarea specială. Confiscarea specială se referă la bunurile propriu-zis obținute ca urmare a unei tranzacții fruduloase. Domnul Voiculescu a obținut fraudulos niște clădiri și niște terenuri. Ne referim la fostul sediu al Intact, fostul sediu al Antena 3, fostul sediu Grivco și foarte multe terenuri în zona Băneasa, la malul lacului Herestrău, poate cea mai valoroasă zonă din țară din punct de vedere imobiliar. Aceste bunuri au fost luate domnului Voiculescu. Sunt în proprietateta statului, însă dacă ne uităm la detalii vom constata că statul nu beneficiază în niciun fel de pe urma lor, tocmai pentru că niște firme ale domnului Voiculescu au contestat procedura prin care le-a fost stabilită valoarea.

Rep: Așadar, aceasta este cauza principală pentru care aceste proprietăți nu au fost valorificate până acum de ANAF?

O.V: Da, aceasta este cauza principală. Existența acestui litigiu blochează ANAF în tentativa de a le valorifica într-o formă sau alta. Al treilea palier mi se pare important și trebuie să îi dăm statului dreptate atunci când are. Al treilea palier, confiscarea, presupune confiscarea de bani, un fel de produs al infracțiunii. Ca urmare a privatizării frauduloase a ICA în patrimoniul domnului Voiculescu au intrat niște bani. Mai departe, acei bani au fost donați către fiicele sale, Corina și Camelia Voiculescu. Statul a mers pe urma acestor bani și a reușit să recupereze integral de la fetele domnului Voiculescu aproape 29 de milioane de lei. Trebuie să admirăm această realizare. Și domnul Voiculescu mai are de dat undeva la 10 milioane de lei. Nu știu dacă îi va mai da vreodată.

Rep: Din pensie, din cei 700 de lei lunar...

O.V: Să dea Dumnezeu să fie sănătos domnul Voiculescu și să trăiască suficient cât să acopere din cei 700 de lei lunar prejudiciul de 250 de milioane.

Rep: S-a vorbit mult despre modificarea legii penale, astfel încât un condamnat să nu poată fi eliberat decât după recuperarea totală a prejudiciului. Credeți că ar fi o modificare necesară?

O.V: Această legislație există, dar are o nuanță foarte importantă din punctul de vedere al drepturilor omului. Eu nu aș fi de acord să dispară această nuanță. Mă refer la faptul că ești obligat să plătești prejudiciul pentru a fi eliberat condiționat, dar pot exista situații în care pur și simplu nu ai cum să îl acoperi. Atunci, legea prevede această situație. Mă tem că de aceasta s-a prevalat domnul Dan Voiculescu. Încă nu avem motivarea deciziei definitive prin care a fost eliberat ieri. Dar bănuiesc că asta a argumentat, că nu are din ce să plătească acest prejudiciu. Domnul Voiculescu, astăzi, are doar pensie. Dânsul nu mai are niciun venit.

Rep: Are acei 2.000 de lei, din care statul îi reține, așa cum prevede legea, o treime. Atât se recuperează lunar, în momentul de față de la domnul Dan Voiculescu, cei aproximativ 700 de lei. Bineînțeles, rămân și clădirile confiscate dintr-un motiv sau altul.

O.V: Exact. După părerea mea, chestia asta e ca o încununare amară a modului complet anapoda în care funcționează instituțiile statului român. Să ajungi să încerci să recuperezi un prejudiciu de 267 de milioane, proprind 700 de lei pe lună dintr-o pensie, mi se pare absolut ridicol. Este o măsură legală, statul aplică legea și, matematic, la asta s-a ajuns. Aici este important să punctăm că domnul Voiculescu a fost și este un om foarte foarte bogat. Mare parte din averea dânsului este făcută valorificând aceste bunuri imobiliare pe care le-a obținut din privatizarea frauduloasă a ICA. Acum, vă întreb, oare câte instituții ale statului ar fi trebuit să facă tot felul de lucruri pe care le au în fișa postului, astfel încât domnul Voiculescu să aibă patrimoniul pe care îl avea înainte de soluția definitivă și să poată fi recuperați banii de la dânsul, dar nu au făcut nimic? Cred că este un lucru asupra căruia ar trebui să ne aplecăm mult mai serios.

Jurnalistul Ovidiu Vanghele, despre eliberarea lui Dan Voiculescu