Cum acţiona mafia retrocedarilor. Falşi proprietari cereau păduri în instanţă

De altfel DNA a anunţat că senatorul Ilie Sârbu, deputaţii Viorel Hrebenciuc şi Ioan Adam şi directorul general Romsilva, Adam Crăciunescu, sunt urmăriţi penal în acest dosar.

Vicepreşedintele Federaţiei Proprietarilor de Păduri şi Păşuni din România, Cătălin Tobescu, a explicat la RFI cum funcţionează mafia retrocedărilor: “erau căutați falși proprietari dispuși să solicite moștenirea respectivă”…” Romsilva era forțată sa nu-și apere cinstit în instanță șansele”.

C.T. : ”A existat o încrengătură între administraţie publică locală, care înseamnă politic, prefectură, oameni din arhive, care au avut acces la situaţia proprietăţii înainte de 45,  deci au ştiut cum arătau proprietăţile. Asta a fost prima informaţie.

Apoi a fost foarte simplu să vadă ce proprietăţi nu au fost solicitate la retrocedare pentru că au existat moştenitori care nu au mai ştiut de proprietăţi sau nu i-a interesat.

Cunoscând aceste proprietăţi, care nu s-au solicitat, au ajuns să caute sau să inventeze moştenitori. Deşi legea vorbeşte despre rude până la gradul patru, ei au căutat linii paralele până la gradul al şaptelea. Important a fost să găsească pe cineva dispus să solicite moştenirea respectivă.

Apoi, foarte simplu, o tranzacţie de cumpărat de drepturi litigoase pe nimic pentru că persoana respectivă oricum nu ştia ce proprietate are şi cât valorează şi se trezea cu o ofertă pentru ceva care nu ştia că există.

Si, după ce se cumpărau drepturile litigioase începea să funcţioneze mecanismul: adică fie o retrocedare, o validare, fie prin intermediul instanţei pentru că cei care controlau mecanismul acesta cunoşteau documentele din arhive, aveau un început de dovadă documentară a proprietăţii.”

A.N. : Pentru că apar nume grele de politicieni, Ilie Sârbu, Viorel Hrebenciuc, care era rolul oamenilor politici aici,  de a face presiuni pentru accelerarea procedurilor în sensul emiterii titlurilor de proprietate pentru acești moștenitori inventați, cum spuneați...

C.T.  „Deci rolul politicienilor aparea pe tot acest parcurs. Să deblocheze validarea reconstituirii dreptului de proprietate acolo unde ar fi putut să se blocheze, în speță în comisii locale sau judetene, să forțeze Romsilva să nu-și apere cinstit în instanță pa baza documentelor pe care le aveau, sa-si apere cinstit sansele, sa obtina un amplasament preferential pentru punerea în posesie, preferanțial înseamnă o pădure amplasată într-o zonă cu potențial turistic, sau de vânătoare sau o pădure neexploatată deci cu volum mare de masă lemnoasă și cu valoare implicit mult mai mare. ...deci rolul politicului și implicarea tuturor care aveau putere să influențeze acest proces decizional, administrație publică locală, prefecturi, magistrați și bineînțeles în cazurile mari cum sunt cele de la Bacău despre care vorbim , de zeci de mii de hectare, sigur că da, interesele fiind mari și numele care apar ca fiind implicate sunt mari...”

A.N. Cătălin Tobescu dacă ne gândim la suprafața de teren despre care procurorii suspicionează că ar fi fost retrocedată ilegal, 90.000 de hectare, dacă ne gândim la valoarea prejudiciului estimată la 400 de milioane de euro, putem vorbi de cel mai mare caz de retrocedare ilegală de păduri?

C.T. “Aceste 90.000 de hectare nu sunt pe o singura moștenire…ceea ce este foarte interesant este că toate dar toate au trecut printr-un punct slab în speță judecătoria din Covasna , deci acolo au fost niște judecători care erau cunoscuți în toată țara… pentru că la Bacău s-au pierdut procesele s-au strămutat la Covasna și s-au câștigat. Deci punctul slab în justiție era cunoscut și era speculat prin relații în interiorul justiției se reușea strămutarea la acest complet de judecată care retroceda ilegal zeci de mii de hectare…”

A.N.  Domnule Tobescu cine ar trebui să reglementeze acest domeniu, cine ar trebui să vegheze la buna desfășurarea a lucrurilor?..

C.T. “ Aici nu este vorba de reglementare. Este vorba de corupție. Deci legile restituirii sunt juste, proprietatea este un principiu care nu trebuie atacat sau pus în discuție. Este vorba de un fenomen de corupție institutionalizată, în care sunt implicate toate aceste segmente de la arhive naționale până la Romsilva, administrație locală, prefectură..deci este vorba de corupție...   “

A.N. Putem vorbi de o mafie a retrocedărilor?

C.T. “ Sigur ca da…nu este nici o exagerare. Permanent au fost scandaluri publice legate de astfel de retrocedări. Deja sunt zeci de astfel de dosare instrumentate cu o cazuistică foarte diversă, de la falsificări de documente provenind de la Arhivele Naționale, falsificări de registre agricole din perioada interbelică, de cărți funciare până la inventarea de foști proprietari și restituiri  de  suprafețe mult mai mari decat cele care au existat vreodată”.

A.N.  Citeam într-un raport al Curții de Conturi ceea ce tocmai ne spuneați , că adunate suprafețele de păduri cerute de persoanele fizice pentru retrocedare depășesc cu apropae 400.00 de hectare suprafața totală a pădurilor pe care România le avea în 1948. Dar apropo de acest raport al Curții de Conturi care ne mai arată că jumătate din pădurile României, adică 3 milioane de hectare au fost restituite în ultimii 20 de ani, ar fi o soluție pentru stoparea acestui fenomen, oprirea retrocedării pădurilor sau n-ar mai face diferența în acest moment?

C.T. “ Cazurile de retrocedări ilegale constituie doar o fațetă a problemei. Tot atât de grave sau și mai grave sunt stoparea sau blocarea retrocedărilor către adevărații proprietari… sau hărțuirea proprietarilor de drept  care sunt obligați să-și vândă proprietățile către samsarii de păduri la prețuri derizorii care apoi nu mai respectă nici o  lege și de-aici apar tăieri ilegale și alte probleme. “