Direct Jurnale Direct Monde
Ascultaţi


Georgiana Iorgulescu (CRJ): Modificările aduse abuzului în serviciu sunt foarte proaste

Kelemen Hunor Comisie Venetia argumente.jpg

Legile justiţiei, analizate de Comisia de la Veneţia (Sursa foto: pixabay)
Legile justiţiei, analizate de Comisia de la Veneţia (Sursa foto: pixabay)

Comisia Iordache nu a reglementat corect abuzul în serviciu, a ieşit o struţo-cămilă, declară la RFI directoarea executivă a Centrului de Resurse Juridice (CRJ), Georgiana Iorgulescu. Ea critică viteza foarte mare de reglementare din Parlament.

Georgiana Iorgulescu desfiinţează modificările aduse de Comisia Iordache infracţiunii de abuz în serviciu din Codul Penal: „Mi se par foarte proaste. E un fel de struţo-cămilă felul în care s-a reglementat abuzul în serviciu. Noi avem în Codul Penal două tipologii de infracţiuni, două capitole. Una vizează infracţiunile de serviciu şi cealaltă vizează infracţiunile de corupţie. Infracţiunile de corupţie în sine implică un folos pentru sine sau pentru altul. Asta e corupţia, adică fac nişte fapte, ca să mă îmbogăţesc eu sau un apropiat al meu. Asta este esenţa corupţiei, folosirea funcţiei publice pe care o am în beneficiu propriu. Prin urmare, atunci când vorbim de corupţie, vorbim de foloase necuvenite, să spunem. La infracţiunile de serviciu nu este neapărat vorba de un folos, ci este vorba de folosirea improprie, dacă doriţi, a funcţiei publice pe care o am. Prin urmare, nu se pune în discuţie neapărat un anume folos, pentru că dacă ar fi aşa, nu s-ar mai numi infracţiune de serviciu, ci s-ar numi infracţiune de corupţie”.

În opinia sa, „aşa cum au reglementat domniile lor, am o mixtură între infracţiune de serviciu şi infracţiune de corupţie. Este o infracţiune de corupţie, pentru că se pune în discuţie un folos, dar iată că e un folos circumstanţiat numai la anumiţi membri de familie, ceea ce este greşit, pentru că folosul pot să-l fac şi pentru un prieten apropiat şi pentru un fost coleg de liceu şi pentru un şef de partid şi aşa mai departe. Deci pe partea de corupţie nu este corect reglementat. Şi continuă mixtura cu o parte care ţine de pagubă, pagubă efectivă şi este pus acolo un prag care vizează salariul minim brut pe economie. Deci este o amestecătură între infracţiunea de serviciu şi infracţiunea de corupţie”.

 

Un exemplu concret: procesul lui Liviu Dragnea

 

Întrebată de ce legislaţie trebuie să ţină cont magistraţii care vor da verdictul final în procesul în care Liviu Dragnea a fost condamnat în primă instanţă la închisoare cu executare, Georgiana Iorgulescu a explicat: „Întotdeauna se aplică legea penală mai favorabilă şi când spun lege penală mai favorabilă mă refer la Codul Penal, la infracţiunile din Codul Penal şi nu la Procedură Penală (...). Cineva care este în timpul procedurilor judiciare sau este în penitenciar sau este în curs de urmărire penală, dacă intervine o lege mai favorabilă, aceasta îi profită lui. Nu vorbim numai de domnul Dragnea, ci de orice altă persoană aflată într-o situaţie de abuz în serviciu, care nu se circumscrie acestor cerinţe din text, aşa cum este el”.

Directoarea executivă a CRJ speră ca lucrurile să nu rămână aşa cum au ieşit din Comisia Iordache: „Eu sper să-i lumineze cineva cumva. Mie mi-e foarte greu să-mi dau seama cât este intenţie şi cât este cumva neştiinţă, ca să spun aşa. Sper să se îndrepte lucrurile acestea, dar îmi pare rău că nu a fost o dezbatere în adevăratul sens al cuvântului, serioasă, care să nu ţină cont de persoane condamnate, inculpate (...). Mi-a fost foarte greu să urmăresc, este o viteză foarte mare de reglementare. La un moment dat, nu mai ştii pe ce text anume se lucrează, pentru că vin modificări peste modificări şi în viteza aceasta, de bună credinţă fiind, să spunem că ai o idee şi o consideri bună, nu apuci s-o trimiţi, pentru că imediat apare o altă formă de text”.

310