Direct Jurnale Direct Monde
Ascultaţi


Trump vs OMS sau Politizarea Coronavirusului: "Se redesenează harta intereselor. Va prevala jocul politic în dauna solidarității"

Critici ferme din partea comunității internaționale, după ce președintele american Donald Trump a amenințat Organizația Mondială a Sănătății cu tăierea finanțării. În plină pandemie, Trump acuză OMS de proastă gestionare și, mai mult, de disimulare, în interesul Chinei. Contribuția parțial voluntară a Washingtonului la OMS ajunge la 400 de milioane de dolari, peste 10 la sută din bugetul total. Includerea unei instituții a Națiunilor Unite într-o luptă politică între super-puteri nu poate servi scopurilor pentru care a fost creată însăși ONU, după cel de-Al Doilea Război Mondial, evaluează fostul ministru de Externe Cristian Diaconescu. 

Mai departe, va prevala în plan global jocul politic, pentru că asistăm la o perioadă de redesenare a hărților de interse, explică la RFI Cristian Diaconescu: 

Cristian Diaconescu: Administrația americană a reproșat două aspecte, pe de o parte o reacție lentă, iar pe de altă parte politici și atitudini China orientated, așa cum le numesc americanii, concentrate pe China și pe mesajul pe care China l-a dat în exterior. Contribuția americană este cea mai semnificativă. 

Reporter: O contribuție parțial voluntară a Statelor Unite, ca să fim corecți.

C.D: Este corect, acoperă până la 15%. Așa cum ați menționat, schimbul de replici este unul susținut în acest moment, inclusiv pe plan intern în Statele Unite. OMS se apără și spune că ar fi transmis avertizarea cu o zi înaite de decizia președintelui Trump de a interzice legăturile aeriene între Statele Unite și China. Situația este destul de complicată. Pe de altă parte, discutăm despre o structură a ONU, care cu ceva ani în urmă a fost foarte eficientă atunci când a existat o rezoluție a Consiliului de Securitate în ceea ce privește implicarea OMS și nu numai în combaterea epidemiei de Ebola prin Africa Centrală. S-au salvat zeci de mii de vieți în acel moment. Astăzi, administrația americană mai aduce o subliniere, care vin din plan politic. La președinția Consiliului de Securitate în luna martie se afla China. Din perspectivă americană reprezintă un anume tip de semnal în legătură cu o reacție limitată, prudentă și în orice caz netransparentă atât a unei instituții ONU, cât și a principalei zone de decizie politică, anume Consiliul de Securitate, carea avea la președinția rotativă China. 

 Este greu de anticipat un anume semnal de disponibilitate și de deschidere a marilor jucători la nivel global, până când nu se realizează o anumită repoziționare, o redesenare a hărților de interese. 

Rep: Sigur, dar cetățeanul de rând, oriunde s-ar afla el pe glob, aude din gura oamenilor politici foarte des în această perioadă cuvântul solidaritate. Sigur că e simplist. Sigur că sunt întotdeauna dedesubturi politice, dar tăierea finanțării în acest moment critic pentru omenire, așa cum este pronunțat, ce pagube aduce acestui concept de solidaritate, spre care ar trebui să tânjim?

C.D: Ne putem gândi și la alte efecte în lanț. Disctuăm de 10% - 15% din bugetul Organizației Mondiale a Sănătății care ar putea fi acoperit de China. Acest fapt ar genera un alt tip de paradigmă.

Rep: OMS în acest moment este o organizație decredibilizată sau în curs de a fi decredibilizată de la Washington? 

C.D: Nu pot să spun acest lucru. Sunt foarte multe proiecte în domeniul sănătății, mai ales în ceea ce privește avertizarea timpurie și combaterea unor epidemii cu răspândire continentală, care nu se puteau realiza fără contribuția OMS. Includerea unei instituții ONU într-o luptă politică chiar la nivel global între super puteri, nu poate servi intereselor și scopurilor pentru care a fost creat ONU după cel de-al Doilea Război Mondial.

Rep: Cum vi s-au părut răspunsurile pe care le-au dat diferitele agenții alea Națiunilor Unite în diferite momente cruciale, de criză? Sunt multe voci care spun că ONU și-a arătat anumite limite.

C.D: ONU are și resurse și experiență și oameni pregătiți atunci când este vorba de crize umanitare, de gestionarea unor zone, regiuni devastate de epidemii și războaie. Din această perspectivă utilitatea este una clară, necesară în ceea ce privește ONU. Funcționarea este într-adevăr subordonată de multe ori unor interese politice globale, chiar geostrategice din multe perspective, care îi afectează eficiența. 

Rep: Președintele Franței face apel pentru structurarea datoriilor țărilor africane. Sunt foarte multe apeluri la solidaritate. O dată depășit vârful acestei epidemii și al acestei crize sanitare, sunteți un optimist și vedeți un efort solidar sau ne vom întoarce în politizarea globală a acestei situații și vom asista la noi fricțiuni între țări?

C.D: Reașezările geostrategice la nivel global vor fi unele de o magnitudine greu de anticipat cu câteva luni în urmă. Este greu de anticipat un anume semnal de disponibilitate și de deschidere a marilor jucători la nivel global, până când nu se realizează o anumită repoziționare, o redesenare a hărților de interese. Cred că într-o primă etapă nu va exista un entuziasm de sprijin reciproc, cât un anume tip de cooperare pentru a a înlătura temerile, panica de la nivelul societății, care afectează distrugător economiile tuturor statelor, dar pe un fundal de joc de interese, care, categoric, va prevala cel puțin pe termen scurt sau mediu