Comisia de Etică a UBB, așteptată cu o hotărâre în cazul Bode. Decizia, cu importanță simbolică majoră

Ministrul spune și că a transmis o notificare Universității Babeș-Bolyai pentru lămurirea câtorva aspecte de legalitate asupra procedurii de reanalizare a tezei sale de doctorat, notificare la care nu ar fi primit răspuns. Între timp Comisia de Etică a UBB anunță că până cel târziu miecuri va da un verdict.

Ce urmărește ministrul Bode cu un astfel de demers? Andreea Orosz a întrebat-o pe jurnalista Emilial Șercan de la pressone.ro

Emilia Șercan: Este o încercare disperată de a bloca un iminent verdict de plagiat. Dovezile în baza cărora Comisia de etică a Universității Babeș Bolyai s-a autosesizat a doua oară, sunt unele categorice. 

Arată foarte clar că cel puțin o cincime din teza de doctorat a ministrului de Interne Lucian Bode este plagiată. În condițiile acestea nu ne putem aștepta la un alt verdict decât cel de plagiat. Ministrul Lucian Bode, rămas fără posibilitatea de a se apăra la nivel public, a recurs la instrumentul instanței de judecată deschizând acest proces.

Reporter: Stă în picioare sesizarea? Înțeleg că dânsul spune că această Comisie de etică nu se poate autosesiza.

EȘ: Nu stă în picioare pentru că în regulamentul Comisiei de etică există foarte clar prevăzută posibilitatea autosesizării. Spre deosebire de CNATDCU, care nu se poate autosesiza, universitățile au prevăzut în regulamentele de funcționare ale comisiilor de etică această variantă. Iar Universitatea Babeș Bolyai o are prevăzută clar în regulament.

Ministrul de Interne Lucian Bode încearcă să argumenteze în fața instanței faptul că Universitatea Babeș Bolyai s-a mai pronunțat o dată în cazul tezei domniei sale. Universitatea a spus foarte clar că atunci nu a verificat întreaga teză. A spus foarte clar că a verificat doar o parte dintre sesizările care i-au fost aduse la cunoștință.

Această a doua autosesizare este justificată tocmai de faptul că au apărut elemente noi, care indică conținut plagiat în teza de doctorat a ministrului de Interne Lucian Bode. Este ca atunci când un șofer trece pe roșu la două semafoare consecutive.

Dacă ai trecut la primul  semafor și ai fost văzut și te sancționează justiția, dacă ai trecut la al doilea semafor și nu ai fost văzut asta înseamnă că poți să mergi mai departe și să nu ai niciun fel de problemă, deși tu ai comis o ilegalitate. Cam asta este logica pe care o invocă ministrul în apărarea pe care presupun că a făcut-o în fața instanței.

Rep: Din declarațiile președintelui Comisiei de etică, citat de Edupedu, înțeleg că ce a sesizat ministrul Bode în instanță le-a cerut și lor și că ei nu se vor opri, vor merge mai departe cu verdictul pentru că ei nu consideră că are vreo obligativitate. Cât de obișnuit este să te duci tu și să ceri Comisiei de etică să nu se mai sesizeze în cazul tău, să nu se mai pronunțe?

EȘ: Mai nou este modalitatea prin care persoanele publice acuzate de plagiat încearcă să blocheze acțiunea de analizare, de verificare a tezei și un eventual verdict de plagiat. În trecut existau, mai degrabă, incursiuni în justiție. Persoanele care erau acuzate de plagiat așteptau decizia CNATDCU și după ce primeau decizia mergeau în instanță și contestau analiza făcută și verdictul CNATDCU. Acum premierul Nicolae Ciucă a lansat un trend în spațiul public.

Anume, încercarea de blocare înainte ca o comisie să apuce să verifice și să emită un verdict. Este tertipul juridic folosit de premierul Ciucă anul trecut când a blocat sesizările de plagiat depuse la CNATDCU care vizau teza domniei sale. Acest lucru îl încearcă acum și domnul Bode. Fiind conștient de faptul că există o cantitate importantă de plagiat în teza domniei sale încearcă să blocheze o a doua decizie pe care ar putea să o ia UBB. Altfel, ce rost r avea acest demers?

Dacă Lucian Bode ar fi absolut sigur că nu există niciun fel de problemă în legătură cu teza domniei sale, nu numai că ar încuraja el Comisia de etică, ci ar solicita el o expertiză din partea unor profesori români care sunt afiliați unor universități străine să îi verifice teza și să certifice faptul că nu este plagiată. Dacă ministrul de Interne recurge la aceste soluții juridice pentru a bloca un verdict din partea Comisiei, este clar că nu se așteaptă la un alt verdict decât cel de plagiat.

Rep: Acea decizie a Comisie de etică a stârnit multe reacții în spațiul public. Chiar conducerea UBB a venit cu precizări, spunând că vor fi aduși și doi experți internaționali. Schimbă cu ceva?

EȘ: Prima decizie a Universității Babeș Bolyai a stârnit reacții în spațiul public pentru că existau acolo câteva formulări care parcă scuzau și justificau deopotrivă constatările de plagiat făcute în teza ministrului Lucian Bode. La un moment dat se spunea că unele situații de plagiat au putut să apară în urma necunoașterii procedurilor de citare.

După șapte ani de doctorat, de studii doctorale la Universitatea Babeș Bolyai nu cred că se poate pune problema de necunoaștere a modalităților de citare. Lucrul acesta se face, teoretic, în primul an. Doctorandul trebuie să facă un curs de scriere academică, de metodologie, de cercetare. Este primul an în care te familiarizezi cu procedurile interne ale universității, cu regulile casei. O altă scuză găsită de Universitatea Babeș Bolyai a fost că lucrarea conține erori de citare.

Eu am spus clar că acele situații indicate ca erori de citare erau evidente situații de plagiat și că în spatele formulării „erori de citare” s-a găsit o scuză pentru a nu indica în mod categoric o situație de plagiat în teza ministrului de Interne Lucian Bode. Evident că aceste chestiuni au stârnit reacții, au atras critici Universității Babeș Bolyai, motiv pentru care  de această dată, pentru a se pune la adăpost de alte reacții venite din spațiul public și chiar din mediul academic, Universitatea a recurs la doi experți internaționali. Sper ca cei doi, alături de membrii comisiei de analiză, să reprezinte garanția că această a doua verificare a lucrării va fi una fără nuanțe și una cât se poate de clară.

Rep: Ce valoare are decizia Comisie de etică, indiferent de care va fi ea?

EȘ: În plan simbolic decizia Comisie de etică a Universității Babeș Bolyai cântărește mult mai mult decât o eventuală decizie a CNATDCU. Simbolistica unei astfel de decizii este majoră în condițiile în care chiar Universitatea Babeș Bolyai este cea care i-a acordat titlul de doctor și este universitatea care, acum, la patru, cinci ani distanță după ce i-a acordat titlul de doctor, vine și vede ce s-a întâmplat acolo, constată o situație și vine și emite un verdict. 

Din punct de vedere juridic decizia nu are consecințe. Potrivit legislației din România, un titlu de doctor acordat de Ministerul Educației, atât timp cât încă este în vigoare legea 1/2011, lege educației naționale, titlurile de doctor sunt acordate de către Ministerul Educației prin ministrul Educației. Valoare juridică nu are.

Universitatea BB poate să propună retragerea titlului, dar efectiv nu poate să facă lucrul acesta. Retragerea efectivă titlului, potrivit legislației, o poate face doar ministrul Educației la propunerea CNATDCU. Însă, noi ne aflăm acum într-un soi de vid legislativ și într-o situație critică din punct de vedere juridic din cauza faptului că Curtea Constituțională, în vara anului trecut a decis faptul că CNATDCU nu poate să propună și să se pronunțe asupra retragerii unui titlu de doctor în România.

Astfel că, acum, noi, jurnaliștii, deși nimeni nu ne poate lua dreptul de a scrie despre tezele de doctorat plagiate ale unor persoane publice, politice, ne află în situație în care din punct de vedere juridic aceste persoane nu pot fi sancționate. Pot fi sancționate moral. Pot fi sancționate simbolic de universitățile care le-au acordat titlul, dar aceste titluri nu pot fi retrase în mod efectiv de către nicio instituție în acest moment.

Doar o instanță de judecată se poate pronunța. Eu sper ca Universitatea Babeș Bolyai să treacă dincolo de decizia simbolică și să acționeze în instanță pentru a proceda în final la retragerea titlului de doctor al domnului Bode, evident, dacă va constata că lucrarea este plagiată.