Direct Jurnale Direct Monde
Ascultaţi


Superimunitate şi pentru avocaţi ?

Un nou scandal în legătură cu modificările propuse de parlamentari la Codul Penal şi cel de Procedură Penală. Presa a semnalat faptul că, în Senat au fost trimise cu aprobarea Comisiei Juridice o serie de amendamente la legea privind statutul avocaţilor, amendamente care ar urma să le ofere acestora un fel de superimunitate. Opoziţia a criticat dur ceea ce a calificat drept o nouă tentativă de dezincriminare a unor fapte cu iz penal. Iniţiatorii spun că singurul motiv pentru modificările propuse ar fi că avocaţii trebuie protejaţi de abuzuri în exercitarea profesiei.

 

Pe scurt, în urma modificărilor aduse legii privind statutul avocatului ar urma ca procurorii să nu mai poată ridica, sechestra sau confisca din cabinetele de avocatură comunicările dintre avocaţi şi clienţii lor iar avocaţii nu vor mai putea fi obligaţi să denunţe faptele de care află în exercitarea profesiei decât în cazuri unor infracţiuni cu violenţă, în caz de genocid şi crime împotriva umanităţii sau de terorism. Opoziţia a avertizat într-un comunicat remis RFI că, citez, « avocații de la PSD se asigură că au imunitate nu doar ca parlamentari, ci și ca avocați, și se asigură că dezincriminează de facto şi îngreunează descoperirea unor posibile fapte penale sub pretextul protecției profesiei de avocat. Prin aceste schimbări, avocatul nu mai este apărător, ci devine complice la comiterea de infracțiuni, protejat de imunitate », am încheiat citatul. De asemenea, opoziţia consideră că aceste modificări ar putea avea consecințe în cazurile avocaţilor Dan Șova și Victor Ponta prin nulitatea unor probe deja administrate. De altfel şi Direcţia Naţională Anticorupţie a avertizat că modificările « ar avea ca şi consecinţă nulitatea unor probe deja administrate în dosareleDNA, aflate atât în faza de urmărire  penală, cât şi pe rolul instanţelor de judecată."

La RFI, iniţiatorul modificărilor, avocatul şi parlamentarul PSD Ioan Chelaru spune că nu există nimic mai fals : în primul rând legea nu se va putea aplica retroactiv deci nu poate afecta anchetele în curs sau dosarele deja ajunse la instanţe cu tot materialul probator. În al doilea rând, spune senatorul PSD, tot ce s-a dorit a fost prevenirea unor abuzuri. « Am vrut să fie clara o delimitare din acest punct de vedere şi să asigur o protecţie a avocatului care să îşi poată face profesia nu sub presiunea organului de urmarire penală. Dacă ulterior se constată că este complice la o infracţiune, fără nicio discuţie », mai spune Ioan Chelaru. În fine, acesta invocă la RFI şi două decizii ale CEDO dintre care una a sancţionat excesele parchetului din Rusia împotriva unor avocaţi apărători ai drepturilor omului.

La RFI, fostul avocat al poporului Gheorghe Iancu, specialist în drept constituţional, spune că, într-adevăr pot exista abuzuri şi într-adevăr excesele au fost condamnate la Strasbourg. Nicio lege eficientă însă nu se poate construi pe excepţii : dacă în general se pedepseşte traversatul pe roşi dar elevii, pensionarii şi alte categorii sunt exceptate, legea nu mai funcţionează. Aşadar, şi în cazul avocaţilor, legea permite şi trebuie să permită fără exceţii percheziţiile dacă există suspiciuni temeinice de infracţiuni comise în exercitarea profesiei. Nu trebuie introduse excepţii pentru prevenirea abuzurilor câtă vreme acestea sunt pedepsite de lege pe care, în plus, avocaţii o cunosc cel mai bine.

« Dacă procurorul sau judecătorul săvârşesc o serie de abuzuri în cererea, aprobarea sau executarea mandatului de percheziţie, tot statul are o serie de măsuri, este vorba de ceea ce prin Constituţie se defineşte drept măsuri de siguranţă a persoanei, prin care statul îi opreşte şi îi sancţionează pe care care au comis abuzuri. Dar nu poate exista o lege care se bazează pe o excepţie pentru că este o excepţie să existe abuzuri din partea procurorilor, cum motivează autorii propunerii respective. Excepţiile nu se pot transforma în reguli aşa cum la noi a devenit o regulă : se dă o normă şi apoi apar atâtea excepţii încât norma devine lipsită de conţinut », a explicat la RFI Gheorghe Iancu.

De asemenea, fostul avocat al poporului admite că au existat verdicte CEDO. Ele au vizat însă, din nou, cazuri punctuale şi abuzuri punctuale şi nu se poate constui o legislaţie penală pe astfel de excepţii. Să mai spunem că în prezent legea interzice deja percheziţiile în general fără suspiciuni temeinice şi fără aprobarea prealabilă a unui judecător, un filtru suficient în opinia constituţionalistului Gheorghe Iancu pentru a preveni abuzurile. De altfel şi DNA a subliniat în comunicat că "Adoptarea unor astfel de modificări ar crea o exceptare a unor categorii profesionale de la aplicarea dispoziţiilor Codului de Procedura Penală care trebuie să se aplice tuturor persoanelor, indiferent de profesia pe care o exercită ». « Actualul Cod de Procedură Penală asigură suficiente garanţii privind exercitarea activităţii de avocat precum şi confidenţialitatea relaţiei avocat-client », mai adaugă DNA.