Direct Jurnale Direct Monde
Ascultaţi


Fost consilier prezidenţial pe probleme de securitate naţională: Decizia CC va obstrucţiona activitatea SRI

CSAT se reunește, vineri, în şedinţă specială, pentru a discuta implicațiile deciziei Curţii Constituţionale privind interceptările din dosarele penale. Consiliul a fost convocat după ce Serviciul Român de Informaţii a avertizat că hotărârea judecătorilor constituţionali va avea impact asupra securităţii naţionale.

Magistratii au eliminat practic SRI din rândul institutiilor care pot face respectivele interceptări.

Pe de altă parte, Augustin Zegrean, preşedintele Curţii, a dat asigurări că nimeni nu va rămâne nepedepsit, adăugând că ce a fost până la data deciziei rămâne bun făcut, o referire la interceptările care există deja în dosare.

Un punct de vedere al fostului consilier prezidenţial pe probleme de securitate naţională, Iulian Fota.

Iulian Fota: Este absolut clar că SRI în momentul acesta este obstrucționat în activitatea sa. Asta nu înseamnă că SRI nu își asumă punctul de vedere al Curții Constituționale, ceea ce, de altfel, au și spus în comunicat. Dar în activitatea lor de zi cu zi, ce puțin cât toate aspectele legate de decizia Curții se vor lămuri, SRI este obstrucționat în activitatea sa. În acest moment, faptul că ei semnalează că activitatea instituției este influențată negativ, este un element care trebuie luat în calcul.

Anca Năstase: Pericolele care ar fi, domnule Fota? Ce s-ar putea întâmpla când vorbim de afectarea securității naționale?

I.F: Spioni care să-și facă spionajul împotriva României fără să fie prinși, teroriști care să-și întreprindă acțiunile împotriva României fără să fie depistați și să se poată preveni cu succes sau cu același succes operațiunile lor, fapte grave de corupție să se petreacă fără să fie depistate, contracarate, eventual, ulterior pedepsite. Asta înseamnă obstrucționarea SRI-ului în activitățile pe care le are. Și pe anumite zone SRI are responsabilități extrem de mari, extrem de bine conturate, extrem de importante. Numai dacă ne gândim la contraspionaj. Este principala instituție responsabilă de contraspionaj în România. Eu cred că punctul lor de vedere contează și trebuie luat în calcul. Nu poate fi discutat public pentru că e o zonă foarte sensibilă, dar eu sunt convins că va urma undeva o discuție asupra tuturor acestor aspecte. Așa cum, iarăși, trebuie lămurite toate celelalte aspecte legate de funcționarea DNA, DIICOT, pentru că aceste instituții, exact acum când lupta anti-corupție este la apogeul său, trebuie sprijinite să își facă treaba.

A.N: SRI e obstrucționat, spuneți, domnule Fota. Pe de altă parte își asumă punctul de vedere al Curții Constituționale.

I.F: Să vă spun unde cred eu că este problema. Aici ar trebui să discutăm un pic și poate să lămurim niște lucruri. Nimeni nu contestă Curtea Constituțională la acest capitol, nici măcar eu atunci când mă exprim public pe aceste chetiuni. Deciziile sunt absolute și trebuie respectate. Dar sunt niște aspecte care ar trebui un pic discutate pentru că este clar că în acest moment avem niște neînțelegeri între instituții extrem de importante ale statului. 

A.N: Soluția de unde ar putea să vină? Curtea a taxat faptul că SRI nu este organ de cercetare penală, ceea ce este stabilit și în statutul Serviciului Român de Informații. Cum rezolvăm?

I.F: Niciodată SRI-ul nu a avut pretenția să își asume responsabilitatea anchetelor penale. Acesta este un alt aspect al discuției pe care o avem în acest moment. Ce mă îngrijorează pe mine este faptul că dincolo de această speță care este destul de clar conturată, în momentul acesta, SRI-ul este supus unui proces de denigrare, de murdărire. Aproape că stau și mă gândesc dacă un judecător cu reputația afectată se adresează CSM-ului ca să fie apărat. SRI-ul când este mânjit și murdărit cu tot felul de aberații și tot felul de acuze nefondate, cui trebuie să i se adreseze ca să i se apere onoarea, pentru că acesta este un alt plan pe care nimeni nu îl ia în calcul. Nimeni nu îi poate reproșa SRI-ului real, pe fond ceva în activitatea sa. De ce ne tot temem de acesată instituție și o tot acuzăm de toate rele din lume?

A.N: SRI nu și-a asumat un statut de organ de cercetare penală. Totuși, făcea aceste interceptări. Acum Curtea vine și taxează.

I.F: Nu de capul lor. Aici iar este un lucru care trebuie spus. Nu SRI și-a asumat acele responsabilități.  Acele responsabilități i-au fost trasate de către stat, lucru care a fost știut. Nu a fost nimic secret în această chestiune, nu l-am aflat ieri sau alatăieri. Și aici ne comportăm de parcă brusc ne-am dat seama de ceea ce face SRI-ul. Curtea Constituțională este abilitată și are foarte multă competență pe probleme de drept, pe probleme juridice, dar Curtea nu are competență pe chestiuni de securitate națională. Chiar aș fi curios să știu cine dă expertiză Curții Constituționale pe securitate națională. De ce spun acest lucru? Pentru că nu a existat o discuție de specialitate între SRI și Curte pe fondul acestei chestiuni, așa cum nu a existat nici când s-a discutat legea securității cibernetice, unde Curtea iarăși a dat o decizie care o fi corectă din punct de vedere juridic, dar este complet impracticabilă din punct de vedere al securității naționale. Știu că SRI-ul s-a oferit să dea expertiză, să explice niște lucruri, să pună pe masă niște elemente tehnice Curții și Curtea a refuzat acest dialog. Aici este ceva ce nu mi se pare în regulă.

A.N: Suntem în această situație încurcată, Iulian Fota, care e linia de mijloc? De unde ar putea veni o soluție?

I.F: În primul rând trebuie să fie o discuție tehnică, obiectivă și lipsită de patimă. Repet, pe fondul unei discuții firești, necesare, se suprapune un alt cor. Corul celor care urăsc SRI-ul pentru că SRI-ul joacă un rol foarte important în combaterea corupției. Nu mă feresc să spun asta, SRI-ului i se plătește o poliță în momentul acesta. 

A.N: Cine îi plătește polițe SRI-ului?

I.F: Toți cei care sunt nemulțumiți de contribuția pe care ei au avut-o la deblocarea acestei lupte împotriva corupției. Eu văd aici un mesaj foarte clar pe care tot felul de cercuri de interese îl dau SRI-ului, de genul „mai potoliți-va”.

A.N: Anticipați, Iulian Fota, că va urma o discuție? O să fie una chiar mâine în CSAT, care se reunește ca să discute implicațiile deciziei Curții Constituționale privind interceptările? Ce așteptăm de acolo? S-ar putea tranșa problema în ședința CSAT?

I.F: Eu sper ca aceste lucruri să se lămurească, să se așeze, pentru că e un alt aspect aici pe care trebuie să îl luăm în discuție. Suntem într-un sistem internațional foarte complicat, o situație regională extrem de delicată, nu ne putem permite neînțelegeri, fracturi, dispute între instituțiile fundamentale ale statului român. 

A.N: Are atribuții CSAT-ul să tranșeze această chestiune?

I.F: CSAT-ul nu are niciun fel de relație cu Curtea Constituțională. Întrebarea pe care dumneavoastră o puneți este o întrebare bună. Cine ar putea să medieze între instituțiile statului cum este în acest caz? Repet, Curtea Constituțională este suverană pe probleme de drept și toate deciziile ei trebuie respectate, dar eu nu știu să aibă expertiză Curtea Constituțională pe probleme de securitate națională. După părerea mea, când dai o decizie pe zona asta ar trebui înțelese și aspectele tehnice ale chestiunii, nu numai cele de drept. Putem fi disfuncționali și perfect legali.

 

A.N: Cine ar putea să fie mediatorul, domnule Fota?

 

I.F: Nu știu. E o întrebare complicată. Aici cineva trebuie să își încerce norocul. Ar putea fi Parlamentul, ar putea să fie societatea civilă. În momentul acesta lucrurile sunt foarte delicate.

 
Fostul consilier prezidenţial pe probleme de securitate naţională, Iulian Fota