Analist: Factorul DNA, important în ansamblul jocului electoral și politic

Primarul Craiovei, Lia Olguța Vasilescu, a fost reținută de procurorii DNA. Pe de altă parte, deputatul Sebastian Ghiță nu poate fi arestat sau reținut, au stabilit, miercuri, deputații. Analistul Alexandru Radu spune că "orice astfel de acțiune a parchetelor are influențe clare, directe asupra carierei respectivului politician. Nu este totuși foarte sigur dacă pe termen scurt va exista sau nu o astfel de influență", mai spune analistul.

Alexandru Radu: Reacția Partidului Social Democrat este firească în contextul politic dat. Știm că aceasta este de fapt poziția pe care se situează liderii partidului. Chiar dacă domnul Dragnea și alți conducători ai partidului au spus că vor vota în Parlament atunci când se cere ridicarea imunității pentru un parlamentar, vor vota în această direcție. Cum spuneam, este o reacție firească din partea Partidului Social Democrat. Personal nu m-aș fi așteptat la o altă formulă. Dar lucrurile de abia de acum încep să fie interesante. Ne apropiem de alegerile locale, de momentul decisiv al depunerii candidaturilor. În cazul Craiovei, Partidul Social Democrat va trebui să ia o decizie. Sigur, astfel de comentarii, de poziții politice vor deveni tot mai frecvente, tot mai puternice, tot mai susținute.

 

Reporter: Ar putea influența această reținere a Olguței Vasilescu cariera domniei sale de primar, domnule Radu, pentru că tot vorbeam despre alegerile locale? Procurorii cer arestarea.

 

A.R: Da, cu siguranță. Orice astfel de acțiune a parchetelor împotriva unor demnitari, posibili candidați, candidați, primari în funcție ș.a.m.d. are influențe clare, directe asupra carierei respectivului politician. Aș spune că nu este totuși foarte sigur dacă pe termen scurt va exista sau nu o astfel de influență.

Mă refer practic la candidatura doamnei Vasilescu. Știm că sunt cazuri când primarii au candidat chiar dacă aveau probleme cu legea. Ei au fost susținuți. Am văzut că există studii sociologice care spun că în cazul acestor candidați cu probleme penale, cetățenii i-ar vota în continuare din diferite motive.  Ca să fiu mai clar, ceea ce vreau să spun este că factorul DNA, factorul pe care îl reprezintă procuroriii, are o importanță în ansamblul jocului electoral și politic, dar, până la urmă, decizia alegătorului este influențată și de alți factori. Dau un simplu exemplu. În ultimii ani foarte mulți primari, foarte mulți lideri de comunități locale au putut accesa fonduri europene și au putut face un soi de modernizare a acestor comunități. Din această persectivă, cetățenii tind să îi favorizeze, indiferent de problemele din justiție pe care aceștia le au.

 

Rep: Sebastian Ghiță, domnule Radu, nu ajunge în arest. Colegii săi deputați au respins cererea DNA. Sebastian Ghiță este un apropiat al lui Victor Ponta, un patron de presă, un om care – așa cum arătau și procurorii – influența destinele unui oraș. V-aș întreba, dacă vedeți vreo legătură între faptul că Sebastian Ghiță este un patron media și votul din Parlament. Ar fi putut să fie influențați parlamentarii de acest statut al domnului Ghiță?

 

A.R: Într-un fel, probabil că vă gândiți la formula Dan Voiculescu – Antena 1 și influența pe care un astfel de trust media o poate avea. Aș spune, mai întâi de toate, că instrumentul media al domnului Ghiță este de o altă factură, de o altă proporție, cu o altă eficiență. Sigur că are un rol. Vrând nevrând contribuie la deciziile pe care politicienii le iau. Practic, nu putem separa cel puțin activitatea de tip politic de influența pe care un post de televiziune, un post de radio, un post media o are. Este posibilă și o astfel de conexiune. Eu aș spune, mai de grabă, că domnul Ghiță este un personaj politic controversat. Sigur, deocamdată, din perspectiva juridică este o personă nevinovată. Dar cariera lui politică, modul în care s-a prezentat publicului ne arată un personaj controversat, fie și prin faptul că nu mai este de o bună bucată de vreme membru PSD. Despărțirea domniei sale de PSD n-a fost sub auspicii tocmai bune. Ceea ce cred eu că a contat foarte mult în acest moment, în legătură cu votul de respingere a cererii DNA de arestare, a fost, mai degrabă, un fel de lene a parlamentarilor. Am văzut că din cei 379 de deputați au fost prezenți cu o sută mai puțin din numărul lor total. Dintre cei prezenți, circa 170 – 180  au votat „pentru”. Insuficient însă pentru a i se ridica imunitatea. De aceea cred că este o chestiune de natură tehnică, dincolo de influențele politice, mediatice și de alte astfel de facturi. Până la urmă, cererea de ridicare a imunității parlamentare tinde să devină un fapt banal. Aproape că nu ne mai surprinde. Practic zi de zi vedem astfel de situații. Miza politică legată de poziționarea de o parte sau de alta în legătură cu lupta anti corupție a parlamentarilor nu mai pare să fie una foarte importantă. Pare să fi intrat în rutină. Astfel că factori precum cei pe care i-am menționat pot influența deciziile până la urmă.

 

Rep: Un personaj controversat, spuneți, domnule Radu, care a făcut o declarație șocantă și o să vă rog să o comentați pe finalul intervenției dumneavoastră. A spus că Președintele Klaus Iohannis s-ar afla în pragul demisiei din cauza unui posibil dosar al soției domniei sale. Ce a încercat să facă Sebastian Ghiță? Să mute, probabil, atenția de la votul care urma în situația sa?

 

A.R: Cred că este o declarație care susține ceea ce spuneam anterior, că este un personaj controversat. Este cu siguranță o formulă de a evita adâncirea discuției în jurul cazului domniei sale. Și ce poate fi mai atractiv decât a-l introduce în acest joc și pe președintele Iohannis, care, atenție, știm foarte bine cu toții, se bucură încă de cea mai mare popularitate și încredere din partea electoratului. Însă nu cred că este o tactică, dacă a fost gândită așa, de succes tocmai pentru că diferențele dintre cei doi politicieni, așa cum sunt ei percepuți în public, sunt majore și nicidecum credibilitatea nu este de partea domnului Ghiță.