Play
Ascultă RFI Romania
Play
Ascultă RFI France
Ascultaţi


Cine a câştigat prima dezbatere: Clinton sau Trump?

trump_clinton.jpg

REUTERS/Mike Segar

E nevoie de cinci până la şapte zile pentru ca opiniile despre o dezbatere prezidenţială să se aşeze şi să se reflecteze corect în sondaje. Primele cifre indică o victorie clară pentru Hillary Clinton, dată în avantaj cu 11 până la 35 de puncte procentuale. Există, bineînţeles, în acest anotimp al tuturor părtinirilor, şi organisme sociometrice care punctează pentru Trump.

"Rareori avem o victorie clară pentru că majoritatea celor care urmăresc dezbaterea au decis deja. E ca în sport, când eşti suporterul unei echipe tinzi să crezi că echipa ta  a câştigat, în special când nu există o metodă obiectivă de a ţine scorul, nota profesorul de ştiinţe politice de la universitatea gazda, Hofstra, Richard Himelfarb.

Chiar şi cu o victorie categorică la capitolul substanţă sau "impresie artistică - precum cea înregistrată în 2008 de Mitt Romney în dauna lui Barack Obama - nu te alegi decât cu un "bobârnac" relativ delicat de 2-4 procente în preferinţele electoratului.

Asta, în acest ciclu neaşteptat de disputat, contează.

Pretendenţii la fotoliul prezidenţial au avut, fără îndoială, prestaţii şi stiluri foarte diferite, dar totuşi lucrurile nu sunt clare, din două motive: doamna Clinton nu are credibilitate, din motive mai mult sau mai puţin justificate, iar electoratul, în căutarea disperată a schimbării, îl investeşte pe Trump cu nişte calităţi pe care a dovedit în repetate rânduri că nu le are.

Agresiv, iritabil, repetitiv, rupând cu totul tradiţiile retorice ale dezbaterilor de acest tip, afaceristul imobiliar devenit aspirant prezidenţial nu mai poate fi judecat după vechile standarde.

Ce la alţii ar fi fost descalificant - grimasele, încruntările, întreruperile, vizibila oboseală - la el este naturaleţe de ne-politician. Asta închide, cum observă Robert Reich, fost ministru în administraţia Bill Clinton, orice şansă de raţionalitate în perspectiva unui electorat partizan.

"Ea a venit pregatita, gata sa discute economia si celelalte subiecte pe baza de solutii concrete, el mi s-a parut nepregatit, in special catre sfirsitul dezbaterii, cind s-a prabusit cu totul," considera John Podesta, seful de campanie al doamnei Clinton.

Din motive care ţin probabil şi de lipsa de experienţă în formatul lung, mano-a-mano, pretendentul Republican nu si-a putut executa planul tactic, conturat cu simplitate si efect de comentatoarea Laura Ingraham:

"Hillary Clinton este parte a sistemului corupt washingtonian; am vazut cum sta la capitolul etica, si pe buna dreptate; a profitat de pe urma pozitiei ei oficiale la externe; economia-i in ordine?

Credeti ca tara merge in directia cea buna? Nu cred. Am incercat metoda ei, acum e rindul meu. Politica externa de care a fost raspunzatoare e in haos. S-o fi plimbat ea prin lume pe banii contribuabilului, dar a eşuat."

Trump mai are bineinteles inca doua sanse de a exprima acest mesaj, dar ieri a esuat, in primul rind pentru ca rivala sa l-a pus in defensiva cu argumente puternice--precum lipsa sa de experienta si transparenta si afacerile sale nu intotdeauna oneste si de succes--pe care le-a exprimat pe tonul potrivit, cu umor sfichiuitor.

Discutam ieri cu un observator european, corespondentul televiziunii luxemburgheze germanofone Peter Kleim, care facea, referindu-se la publicul sau, o observatie poate nedreapta, dar in care multi, aici si in lume, se recunosc:

"Sunt completamente surprinsi, muti de uimire, ca un ins ca Donald Trump e acolo pe scena, si mai mult decit atit, ca are--conform sondajelor--sanse sa ajunga la Casa Albă."