Play
Ascultă RFI Romania
Play
Ascultă RFI France
Ascultaţi


Reacția unui constituționalist față de ordonanțe: ”Domnul ministru Iordache ne insultă grav inteligența”

stanomir.jpg

Sursa imaginii: 
Facebook / Ioan Stanomir

”Avem de a face cu o încălcare a spiritului Constituției, dacă nu cumva a literei ei”. Aprecierea este făcută, la RFI, de profesorul de drept constituţional Ioan Stanomir, în contextul ordonanțelor Guvernului de modificare a legislației penale. El subliniază că Avocatul Poporului, Victor Ciorbea, este obligat să sesizeze Curtea Constituțională, deși – spune Ioan Stanomir – știm foarte bine că nu o va face.

Reporter: Domnule profesor, se vorbește mult pe marginea acestor ordonanțe, iar una din marile dileme este modul și momentul în care ele intră în vigoare. O parte din aceste prevederi au intrat în vigoare imediat după publicarea în Monitorul Oficial, iar o alta ar urma să își producă efectele după 10 zile de la publicare. Din punct de vedere legal, cum stau lucrurile?

Prof. Ioan Stanomir: Adoptarea unor asemenea decizii de maximă importanță pentru țară la o oră târzie a serii și cu un ministru incapabil să explice cetățenilor despre ce este vorba, toate acestea au condus la această situație. (...) Nu știu exact ce intră direct și ce intră (n.r. în vigoare) peste 10 zile. E clar că există nu doar o comunicare defectuoasă, ci o intenție deliberată de a ține populația în necunoștință de cauză. Dincolo de acestea, e clar că avem de a face cu o încălcare a spiritului Constituției, dacă nu cumva a literei ei. La acest fapt a făcut referire și Procurorul General în alocuțiunea sa de astăzi. În al doilea rând, avem de-a face cu o manieră inacceptabilă într-o democrație occidentală de  a proceda în raport cu puterea judecătorească, cu Parlamentul și cu cetățenii.

Rep: Spuneți că este o încălcare a literei Constituției. Din punct de vedere constituțional, domnule Ioan Stanomir, care sunt căile de atac asupra acestor ordonanțe?

I.S: Este foarte clar că aceste ordonanțe au fost alese ca modalități tehnico-juridice tocmai pentru că sunt dificil de atacat. Ele eu două mari avantaje. În primul rând, așa cum ați observat din discuția noastră, sunt dificil de atacat din punct de vedere juridic. În al doilea rând, ele produc efecte cvasi imediate, chiar dacă vorbim despre zece zile. Este o întreagă discuție despre cum pot fi ele atacate pentru că, în mod evident, ordonanțele de urgență pot fi atacate doar din momentul în care intră în vigoare. Ca atare, vorbim despre acele ordonanțe care intră automat în vigoare, nu despre acelea care intră peste zece zile. În acest moment, pentru a le ataca efectiv ca neconstituționalitate, există doar o instituție a statului, anume Avocatul Poporului. Ceea ce pare că va face și va face CSM nu este neapărat să atace la Curtea Constituțională neconstituționalitatea lor, ci să sesizeze curtea cu un conflict juridic de natură constituțională între puterile statului, argumentând, după părerea mea, că această măsură este o încălcare a principiilor statului de drept și un atac direct la adresa independenței judecătorești.

Rep: CSM a anunțat astăzi, prin vocea președintelui, doamna Mariana Ghenea, că va ataca ordonanțele la CCR. Demersul a fost deja început. Care este diferența dintre acest demers venit de la CSM si posibila sesizare de la Avocatul Poporului? Este mai puțin puternică această poziție a CSM?

I.S: Întrebarea dumneavoastră este importantă și cred că îi putem da un răspuns concludent. Atacul Avocatului Poporului ar fi un atac decisiv. Ar obliga Curtea să spună explicit ce este neconstituțional în această ordonanță de urgență. Atacul pe care îl face CSM este un atac oblic. Obligă Curtea să se pronunțe și asupra fondului ordonanței, după părerea mea. Cert este că această criză fără precedent în anii după 2012 și una dintre cele mai grave crize politice din istoria României post-decembriste, arată de ce PSD și aliații săi au fost interesați să neutralizeze instituția Avocatului Poporului. Un Avocat autentic ar fi fost obligat moralmente, politicește și juridicește să sesizeze Curtea. Nu o va face și știm de ce.

Rep: Dacă este să vorbim strict despre aceste ordonanțe din justiție, domnule Stanomir, Guvernul se prevalează, cumva, de un verdict al Curții Constituționale care a spus că sunt neconstituționale anumite formulări din Codul Penal. Vi se pare că aceste ordonanțe modifică legea penală în acord cu deciziile Curții?

I.S: Deciziile Curții sunt luate ca un pretext. Cred că domnul Ministru al Justiției, domnul Florin Iordache, ne insultă grav inteligența crezându-ne mai proști decât suntem. Nu am nevoie să fac vreun comentariu suplimentar. Dacă vă uitați la reacțiile puterii judecătorești, ale procurorilor și judecătorilor reuniți în CSM, domniile lor au observat un lucru foarte important. Nu este vorba despre punerea în acord cu deciziile Curții, ci este vorba despre o dezincriminare mascată a unor infracțiuni, în particular a abuzului în serviciu făcut de către funcționarii publici.

Rep: Să presupunem că judecătorii Curții Constituționale vor spune că ordonanțele sunt neconstituționale. Să presupunem că se va ajunge acolo. Care va fi efectul asupra dosarelor din instanțe? Știm foarte bine că ordonanța a fost publicată și își are efectele. Nu știm exact cât din ea, dar își are efectele. Ce se întâmplă cu aceste dosare?

I.S: Este o întrebare la care în acest moment nu m-aș hazarda să răspund. Avem două mari probleme. O dată, această ordonanță modifică regimul juridic al cauzelor în curs. În al doilea rând, s-ar putea ca această modificare să fie infirmată și invalidată ulterior de către Curte. Dacă îmi permiteți să speculez, este intenția regimului Dragnea de a introduce o asemenea confuzie încât abilitarea corectă a justiției să fie impactantă. Subdezvoltarea țării noastre nu este doar economică. Nu ține doar de faptul că avem zăpadă nestrânsă pe stadă de două săptămâni și nici de faptul că Primarul General al capitalei pare să fie totalmente indiferent la această problemă. Subdezvoltarea este mult mai adâncă. Este exact această discuție pe care o purtăm noi legată de ce se întâmplă. Faptul că nu știm exact ce se întâmplă arată, așa cum spuneau procurorii și judecătorii, că intrăm într-un regim al imprevizibilității. Imprevizibilitatea este inamicul numărul unu al domniei legii.

Asculta interviul acordat RFI de profesorul constitutionalist Ioan Stanomir:

 
(Audio) Interviu cu profesorul de drept constituțional Ioan Stanomir