Direct Jurnale Direct Monde
Ascultaţi


COP 26: ”Putea fi mai rău, dar liderii au dezamăgit”

clima_incalzire.png

Sursa imaginii: 
pixabay.com

Presa internațională comentează rezultatele conferinței COP 26 de la Glasgow. Jurnaliștii nu-și ascund dezamăgirea față de lipsa de curaj a delegațiilor prezente la reuniune.

„Este cel mai puțin prost rezultat”, constată Libération. La COP26, delegațiile au căzut de acord asupra unei declarații finale... slăbite.

Delegațiile din aproximativ 200 de state au ajuns sâmbătă seara la un acord cu privire la un text care ar trebui să mențină intact acordul de la Paris și să limiteze emisiile de gaze cu efect de seră. Dar puține țări împărtășesc entuziasmul Londrei.

Euronews transmite că după două săptămâni de discuții controversate, aproape 200 de țări au adoptat sâmbătă un acord de compromis asupra climei, care vizează menținerea în viață a unui obiectiv cheie de încălzire globală.

Însă acordul final al COP26 a inclus un amendament de ultimă oră propus de India, care mai îndulcește limbajul critic asupra cărbunelui.

Dar care a fost schimbarea de ultim moment generată de India?

Ei bine, atunci când a început sesiunea plenară pentru adoptarea acordului, India a propus un amendament de ultimă oră care înlocuiește „eliminarea treptată” a cărbunelui cu „reducerea treptată”.

Anterior, India, Iranul și alte câteva țări și-au exprimat opoziția față de referirile la eliminarea treptată a subvențiilor pentru cărbune și combustibili fosili.

Divergențe între participanți

Le Monde constată că suntem încă departe de ceea ce ar trebui: ”noile planuri ar duce, dacă vor fi îndeplinite, la o creștere cu 14% a emisiilor până în 2030 față de 2010, în timp ce, de fapt, emisiile ar trebui reduse cu 45% pentru a se spera limitarea încălzirii la 1,5°C.

Motivul acestei discrepanțe este că doar o jumătate din țări și-au intensificat eforturile. Altele, precum Rusia, Brazilia, Mexic, Australia, Indonezia și Vietnam, au adoptat noi obiective care nu arată niciun progres”.

”A fost COP26 de la Glasgow un succes?” - se întrebă și The Economist :

”Lumea a făcut prea puțin pentru a aborda schimbările climatice.
Sâmbătă, 13 noiembrie, după-amiaza târziu, când discuțiile COP26 asupra climei adunau aproape 24 de ore timp suplimentar, vicepreședintele Comisiei Europene, Frans Timmermans, a luat cuvântul. El se îngrijora că reprezentanții nedormiți ai celor 197 de semnatari ai Convenției-cadru a ONU privind schimbările climatice erau pe cale să se împiedice „cu două sute de metri înainte de linia de sosire”.

Timmermans i-a rugat pe colegii săi: gândiți-vă doar la o persoană din viața dumneavoastră... care va mai exista în 2030 și gândiți-vă cum va trăi acea persoană dacă nu rămânem la obiectivul de1,5°C aici, astăzi.”

Pledoaria lui părea să deblocheze procedura îndelungată în care nimeni nu obținea tot ceea ce își dorea, iar unii păreau că ar putea să nu obțină suficient pentru a merita efortul.

În multitudinea de discursuri care au urmat, cei mai mulți au acceptat un anumit nivel de compromis și și-au anunțat sprijinul pentru ceea ce a devenit acum Pactul climatic de la Glasgow”.

 

Țările sărace sunt nemulțumite

BBC notează însă că țările mai sărace au solicitat pe tot parcursul întâlnirii finanțare prin principiul pierderilor și daunelor – în ideea că țările mai bogate ar trebui să le compenseze eforturile pentru a contracara efectele schimbărilor climatice la care nu se pot adapta:

”Aceasta a fost una dintre marile dezamăgiri ale conferinței pentru multe delegații. În ciuda nemulțumirii lor, mai multe țări care aveau avantaje au susținut acordul pe baza faptului că discuțiile despre pierderi și daune vor continua.

Delegațiile care au cerut un progres mai mare în această problemă au fost cele ale unor țări din Africa, precum Guineea și Kenya, precum și state din America Latină, teritoriile insulare mici și națiuni din Asia, cum ar fi Filipine”.

The Guardian crede că „ar fi putut fi mai rău, dar asta nu înseamnă că liderii noștri nu ne-au dezamăgit la COP26”.

Ziarul critică un „acord climatic slab” și o reuniune care nu și-a respectat promisiunile. „În ceea ce privește cele mai importante angajamente de a elimina treptat cărbunele, de a reduce subvențiile pentru combustibili fosili și de a proteja pădurile, Glasgow a eșuat. Cei săraci au plecat aproape fără nimic și continuăm să ne îndreptăm spre dezastru”.

 
Revista presei internaționale din 15 noiembrie 2021