Destabilizarea politicii guvernamentale (L’Express)

Anunțul a venit complet suprinzător. Cu doar câteva ore înainte, atât administrația prezidențială, cât și cea guvernamentală nu făceau niciun comentariu pe subiectul deschiderii unei anchete penale împotriva ministrului care și-a administrat propriul buget într-un cont din Elveția. În realitate, socialiștii nu prea aveau de ales. Cum se putea prezenta premierul în Parlament la o moțiune de cenzură a conservatorilor cu ministrul anchetat penal în echipa sa?! Și mai e un aspect important: președintele Hollande punctează la capitolul autoritate – un punct care îi lipsește în sondaje.

Dar problemele sunt mult mai multe. Întâi, președintele l-a susținut deschis în ianuarie pe ministru atunci când au apărut acuzațiile, așa că acum dă impresia unei acțiuni în pripă. Mai ales într-un moment în care dreapta îl acuză că nu are viziune pe termen mediu măcar, ce să mai vorbim de termen lung. Apoi, politica în chestiuni bugetare va fi destabilizată complet. Vă reamintim că Franța are mari probleme cu bugetul său președintele anunțând recent că țara sa va rata ținta de deficit propusă pentru anul acesta. Iar ucenicia va face subiectul unei ample legi de formare profesională în aprilie – prost moment să schimbi ministrul și să dai resortul celui de la muncă.

Showdown în Cipru (Spiegel)

Salvarea sectorului financiar cipriot devine o demonstrație de forță între Uniunea Europeană și micul stat insular. Dacă Uniunea cedează, va deschide larg poarta unui șantaj din partea altor membri aflați în dificultate care acuză condițiile pachetelor de asistență financiară. Unde mai pui că speranțele se îndreaptă acum către Rusia.

Să mai zică cineva că criza amenință democrația în Europa pentru că deciziile se iau într-o cămară la Bruxelles. Cum poți să spui așa ceva când Parlamentul de la Nicosia respinge într-un gest de suveranitate condițiile impuse de miniștrii de finanțe europeni pentru acordarea unui pachet financiar. Așa se dovedește că un grup restrâns de politicieni naționali pot bloca marile decizii din capitala Uniunii. De fapt, gestul era de anticipat din momentul în care președintele Ciprului a declarat dezbaterea pierdută din start. Cu alte cuvinte, șeful statului le-a spus parlamentarilor să zică NU liniștiți. Așa se pregătește o nouă negociere.

Care sunt mizele acestui joc? UE își pierde credibilitatea dacă cedează în fața șantajului cipriot. Cum să se ducă ea mai departe la greci și portughezi și să propovăduiască austeritatea în continuare? De partea cealaltă să nu credeți că politicienilor ciprioți le pasă prea mult de depozitele micilor clienți bancari. Miza lor este păstrarea modelului de afaceri al insulei. Se cheamă Paradis Offshore. Planul B la Nicosia e făcut în limba rusă. Fie dă Moscova 5,8 miliarde de Euro într-o afacere mai mare cu gaze naturale, fie sare și acoperă toate cele 17 miliarde de Euro de care Ciprul are nevoie pentru a-și proteja banii propriilor oligarhi.

Și dacă nu sare nimeni cu banii? Atunci e o cursă cu două mașini în care un șofer trebuie să cedeze pentru ca celălalt să câștige. Întrebarea e cine se teme mai mult de un default statal: UE sau Ciprul? Un lucru e sigur: Dacă pierde UE, atunci nici nu mai e cazul să se prezinte la alte curse.

Senatorii democrați torpilează interdicția armelor de asalt (BBC News)

Știrile despre masacre în școli sau mall-uri americane s-au ținut și se vor mai ține lanț. La începutul anului se vorbea furibund în SUA despre înăsprirea controlului armelor și interzicerea vânzării de arme de asalt către populație. Emoția publică era favorabilă președintelui democrat, iar acesta și-a desemnat chiar adjunctul pentru scrierea unei legi. Planurile lui Barack Obama sunt torpilate însă acum de proprii senatori.

Interdicția armelor automate de asalt era punctul central al legii care se află acum în Congres. Autorul propunerii, senatoarea Dianne Feinstein, a declarat că articolul va fi eliminat din proiectul de lege, iar liderul senatorilor democrați, Harry Reid, a precizat că demersul nu a reușit să strângă destulă susținere.

Traducerea acetei situații este următoarea: deși sondajele arată că după masacrul din Newtown majoritatea americanilor sprijină interdicția armelor de asalt, lobby-ul din industria armelor s-a dovedit prea puternic. Trădarea politică a venit chiar din tabăra președintelui pentru că, să nu uităm, democrații au majoritate în Senat.