Direct Jurnale Direct Monde
Ascultaţi


Cristian Vlădescu: Sistemul 112 va rămâne sub controlul statului

Argumentele lui Raed Arafat împotriva legii sănătăţii sunt "false". O spune într-un interviu la RFI unul dintre iniţiatorii legii sănătăţii, Cristian Vlădescu. Sistemul 112 va rămâne sub controlul statului, mai declară directorul general al Şcolii Naţionale de Sănătate Publică şi Management Sanitar, după ce Arafat şi-a dat demisia din postul de subsecretar de stat în Ministerul Sănătăţii.

Reporter: Cum priviţi argumentele aduse de Raed Arafat împotriva legii sănătăţii?

Cristian Vlădescu: Eu le privesc ca fiind false şi discuţia asta am avut-o cu domnia sa în urmă cu trei luni în repetate rânduri. Nu a putut să argumenteze nici una din temeri.

 

Rep.: Noutatea adusă de proiectul legii în sistemul de urgenţă o reprezintă iniţiativa de a lăsa asistenţa medicală nu doar pe seama ambulanţei de stat şi a SMURD, ci şi pe seama unor operatori privaţi. Raed Arafat spune că acest lucru ar distruge sistemul integrat de urgenţă.

C.V.: Ştiu, dar ar trebui să o şi susţină coerent. Şi astăzi, în sistemul de care vorbim şi care funcţionează excepţional, după cum spune domnul Arafat, există în sistemul integrat 112 ambulanţe private. Dar aş vrea să spun un lucru foarte clar: nicăieri pe parcursul capitolului referitor la sistemul de urgenţă nu apare nici cuvântul "comercial", nici cuvântul "privat". Pur şi simplu se spune că ambulanţele care intră în sistem trebuie omologate de Ministerul Sănătăţii, iar acesta este singurul paragraf care diferă de legea în vigoare. Adică, altfel spus se deschide posibilitatea tuturor tipurilor de ambulanţe să intre în sistem, să fie la acelaşi standard de calitate, pe care îl omologhează ministerul, cel care face acest lucru şi astăzi şi cel care stabileşte inclusiv localizarea acestor ambulanţe. Noi ne-am aşteptat prin legea aceasta, când s-a discutat inclusiv la nivelul ministerului şi al Casei de Asigurări ca principalii doritori de a intra în acest sistem să fie nu neapărat privaţii, ci să fie autorităţile locale, care să cumpere spitalele private, care să aibă ambulanţe, pe care să le introducă în sistem şi să aibă dreptul s-o facă, pentru că astăzi nu au dreptul să facă acest lucru pentru urgenţele de gradul 1 şi 2, că la celelalte, transport şi îngrijiri la domiciliu, astăzi în sistemul 112 funcţionează ambulanţe private şi merge fără să se prăbuşească nimic şi fără să se dezintegreze. S-ar întâmpla acelaşi lucru, adică să funcţioneze şi dacă creşte nivelul de intervenţie, adică să se poată duce şi la urgenţe majore. Avantajul însă pentru pacienţi e că sunt mai multe ambulanţe în sistem, se poate ajunge mai repede, iar avantajul pentru Ministerul Sănătăţii e că nu-i mai grevează bugetul de stat de aceste sume (…).

 

Personalul de la ambulanţa de stat "mai bine să treacă strada, decât graniţa"

 

Rep.: Raed Arafat mai spune că în alte ţări unde s-a întâmplat aşa, personalul din sectorul de urgenţă este preluat periodic de la o firmă la alta care câştigă licitaţia pe următorii ani, salarizarea este redusă sistematic şi per total, această meserie devine neatractivă.

C.V.: Asta trebuie şi dovedit. Dar de ce ar prelua… care firme ? Eu tocmai v-am spus că rămâne sub controlul strict al statului sistemul 112 şi dacă acceptăm c-o să intre ambulanţe publice private, dar nu ale Ministerului Sănătăţii, personalul dacă pleacă de la actualele structuri şi se duc la ambulanţele private, e mult mai bine să plece la ambulanţele private din România, decât să plece în Franţa, în Germania, în Italia, că dacă nu sunt mulţumiţi de salariu, pleacă. Dacă cumva salariile sunt mai bune în sectorul concurenţial privat, fără să intervină în sistemul 112, eu cred că-i mai bine să treacă strada, decât să treacă graniţa. Deci rămân în sistem.

 

Rep.: Da, dar în acest fel nu va fi slăbită ambulanţa de stat? Nu pleacă peste graniţe, dar pleacă la alţi concurenţi din ţară.

C.V.: Nu, dar nu intră în nici o concurenţă aici. Păi lucrul acesta s-ar întâmpla şi astăzi, dacă asta ar fi realitatea, ar pleca astăzi la salvările private, pentru urgenţa 3 şi 4, unde ar fi mult mai bine plătiţi. Or astăzi nu se întâmplă lucrul acesta. În ceea ce priveşte formarea, formarea e plătită fie din bani publici, fie din bani privaţi, nu se schimbă cu nimic situaţia. Adică formarea la stat nu e gratuită, statul trebuie să plătească pentru ea şi banii ăia sunt banii pe care-i plătim noi. Deci formarea nu e precum respiraţia, e naturală şi gratuită! Sunt plătiţi formatorii, sunt plătiţi instructorii, sunt plătite cursurile, sunt plătite examenele, astăzi, în sistemul de stat. Din punctul acesta de vedere, nu se schimbă absolut nimic.

 

Critici la adresa lui Raed Arafat

 

Rep.: Cât de riguroasă este dezbaterea publică, în condiţiile în care legea a fost propusă dezbaterii în perioada sărbătorilor, când atenţia populaţiei era îndreptată spre cu totul altceva ?

C.V.: Legea a ajuns în perioada sărbătorilor din cauza domnului Arafat, care s-a opus timp de două luni de zile să fie pusă în dezbatere. E nefericit lucrul acesta, dar dezbaterea are loc acum.

 

Rep.: Cum comentaţi afirmaţiile conform cărora aţi refuzat să participaţi la dezbaterile la care era prezent şi Raed Arafat?

C.V.: O informaţie falsă! Domnul Arafat s-a ridicat de la dezbateri, spunând că dacă nu se acceptă ce doreşte dânsul, dânsului spunându-i-se că poate să scrie legea aşa cum o doreşte domnia sa, ţinând cont de un singur lucru: posibilitatea de a deschide sistemul, astfel încât pacientul să aibă mai multe opţiuni, să-i crească accesibilitatea şi cu resursele existente să se poată face aceste lucruri. Domnia sa s-a ridicat, a plecat şi a spus că va trece Urgenţa la Ministerul de Interne. Şi acesta a fost sfârşitul discuţiei.

 

Rep.: Una dintre principalele obiecţii ale FMI la propunerea dvs. este lipsa controlului eficient în noul sistem. În proiect, tăiaţi practic din atribuţiile de control ale CNAS, limitând aria de responsabilitate a acestei instituţii la controlul asiguratorilor privaţi. De ce nu are statul drept de control la furnizorii de servicii medicale?

C.V.: Are statul drept de control, de la asiguratori, până la furnizori, prin mult mai multe mecanisme decât până acum şi se va concentra pe aceste lucruri, adică pe control şi nu pe finanţare, pe plată, pe încheiere de contracte, cum făcea până acum şi practic îi disipa calităţile, capacitatea organizaţională. Cât despre FMI, el a comentat varianta existentă şi care i-a fost înmânată, dorind să aibă o privire de ansamblu, în octombrie. 90% din ce se spune acolo a fost înglobat în varianta care a ajuns la Ministerul Sănătăţii, la nivelul lunii noiembrie, adică cea care e pusă acum pe site, inclusiv la Urgenţă. La Urgenţă, din motivele pe care vi le-am spus, era un capitol de patru paragrafe, aşteptând să fie scrise de domnul Arafat, care a refuzat lucrul acesta. Deci comentariile de acolo erau făcute pe o variantă abreviată a legii. Varianta de acum a răspuns şi în măsura în care s-a putut a ţinut cont şi de temerile celor de acolo. Controlul, repet, nu doar că este întărit la structurile existente, respectiv Casă şi minister, apar şi alte structuri specializate, gen Comisia de Supraveghere a Asigurărilor, care va avea rolul de a asigura modalităţile de derulare financiară, se va asigura că asiguratorii privaţi care intră sunt cu bonitate, respectă toate regulile lor de capital social, de reasigurare, astfel încât să nu fie nici un pericol pentru banii publici utilizaţi de asiguratori privaţi. Adică altfel spus, mecanismele de control sunt mult, mult peste ce există astăzi şi statul se concentrează primordial pe aceste mecanisme de control, nu doar al banilor, ci şi al calităţii serviciilor oferite.

 
Cristian Vlădescu, intervievat de Cosmin Ruscior, despre legea sănătăţii şi argumentele lui Raed Arafat împotriva proiectului