Cazul Burnei se complică. Judecătorul a ”demontat” rechizitoriul procurorilor și l-a eliberat din arest pe medic

În contextul în care chirurgul ortoped Gheorghe Burnei a fost acuzat de infracțiuni extrem de grave culminate cu reținerea și apoi arestarea sa, Curtea de Apel Bucureşti a luat, marți, o decizie cel puțin surprinzătoare. Instanța a decis să înlocuiască măsura arestului la domiciliu cu controlul judiciar pentru medicul Gheorghe Burnei, dar i-a interzis acestuia să profeseze la Spitalul “Marie Curie” şi să părăsească ţara, decizia fiind definitivă.

Judecătorul a apreciat că procurorii nu au dovedit multe din acuzațiile aduse lui Burnei

În motivarea deciziei sale, judecătorul ”demontează” o parte consistentă din rechizitoriul procurorilor. Concret, magistratul susține că procurorii nu au dovedit mai multe acuzații la adresa medicului Gheorghe Burnei, respectiv malpraxis, experimente pe copii și folosirea de dispozitive neomologate.

În motivare, judecătorul afirmă că Gheorghe Burnei a recunoscut că a luat mită de la mai mulți pacienți, însă ”la foarte multe dintre faptele ce fac obiectul dosarului este consemnat de către înregistrările ambientale refuzul explicit al inculpatului de a primi mită”. În plus, judecătorul subliniază că pacienții i-au dat bani lui Burnei după ce acesta a efectuat intervențiile chirurgicale, "pentru a-l răsplăti pentru calitatea serviciilor medicale de care în covârșitoarea majoritate mituitorii erau mulțumiți".

”Chiar dacă până la urmă inculpatul a luat sumele de bani respective și juridic infracțiunea de luare de mită s-a consumat astfel, totuși conduita inculpatului care a acceptat cu greu sumele de bani primite de la pacienți (...) arată un grad de pericol pentru ordinea publică mai scăzut, susceptibil să determine instanța să ia o măsură preventivă mai ușoară", respectiv controlul judiciar, precizează magistratul.

Malpraxisul, ”nedovedit și nu face obiectul cauzei penale de față”

"Nu sunt dovedite și nu fac obiectul cauzei penale de față eventualele acuzații de malpraxis la adresa inculpatului, cu atât mai mult cu cât pentru dovedirea acestora este nevoie de un REML (respectiv, o analiză specializată), care în cauza de față lipsește. Nu poate fi reținută ca agravând situația inculpatului nici acuzația din referat privind caracterul experimental al unora dintre operațiile efectuate de către inculpat, întrucât, pe de o parte, ele exced obiectului prezentei cauze, iar pe de altă parte, sunt nedovedite. Revine Colegiului Medicilor, INML și Comisiei de Bioetică posibilitatea de a efectua o investigație serioasă, dar ulterioară prezentei propuneri, care să confirme sau să infirme temeinicia acestor acuzații, dar, la momentul de față, ele nu pot fi luate în considerare de către instanță, întrucât nu se concretizează în acuzații penale explicite la adresa inculpatului (...)", se arată în motivarea tribunalului.

Judecătorul mai spune că Gheorghe Burnei este acuzat de 15 fapte de luare de mită, însă, deși medicul și-a recunoscut vinovăția, procurorii nu au dovezi în cazul a 5 dintre aceste fapte.

"Parchetul nu a putut preciza cuantumul sumei de bani sau persoana care i-a oferit inculpatului vreo sumă de bani (...). Astfel, precizări de tipul 'persoana ține în mână probabil', 'pune doctorului... probabil cu...' , 'îi bagă în buzunar... probabil...', 'persoana scoate din buzunar' se regăsesc inserate de către Parchetul de pe lângă Tribunalul București la faptele 1, 2, 3 și 7 din referat. Pentru aceste considerente, aceste fapte imputate inculpatului nu pot fi reținute ca dovedite (...) și nu pot fi reținute de către instanță", precizează magistratul.

În referatul lor, procurorii îi aduc acuzații extrem de grave chirurgului ortoped. Ei susțin că Gheorghe Burnei ar fi săvârșit infracțiuni contra vieții și contra integrității corporale sau sănătății, în care victimele sunt minori aflați anterior într-o stare de sănătate precară, stare pe care Burnei a agravat-o prin acțiunile sale intenționate.